IV KZ 1/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-01-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 1/13
POSTANOWIENIE
Dnia 29 stycznia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
w sprawie A. P.
skazanego z art. 270 § 2 kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 29 stycznia 2013 r.,
zażalenia skazanego
na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego
Sądu Apelacyjnego
z dnia 3 grudnia 2012 r.,
w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Argumentacja podniesiona przez
skarżącego pozostaje bez związku z treścią zaskarżonego zarządzenia. Odmowa
przyjęcia wniosku nastąpiła bowiem z przyczyn formalnych, związanych z
nieusunięciem w zakreślonym terminie braków formalnych wniosku (nie
sporządzenie go i podpisanie przez adwokata z wyboru).
Skoro po uzyskaniu od wyznaczonego z urzędu obrońcy – adw. N. R. –
informacji o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania, (por. k. 33 – 38
i k. 55 – 58), skazany został wezwany , w trybie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., do
usunięcia braku formalnego jego wniosku i w terminie siedmiu dni braku tego nie
usunął, jedynym możliwym rozstrzygnięciem była odmowa przyjęcia wniosku.
Wynika to jasno z art. 120 § 2 zdanie drugie k.p.k., zgodnie z którym
2
niedochowanie 7 – dniowego terminu przewidzianego w art. 120 § 1 k.p.k.
powoduje, że pismo uznaje się za bezskuteczne. W tej sytuacji, wobec
stwierdzenia, że zaskarżone zarządzenia nie jest dotknięte jakimkolwiek
uchybieniem, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 29 stycznia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
w sprawie A. P.
skazanego z art. 270 § 2 kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 29 stycznia 2013 r.,
zażalenia skazanego
na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego
Sądu Apelacyjnego
z dnia 3 grudnia 2012 r.,
w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Argumentacja podniesiona przez
skarżącego pozostaje bez związku z treścią zaskarżonego zarządzenia. Odmowa
przyjęcia wniosku nastąpiła bowiem z przyczyn formalnych, związanych z
nieusunięciem w zakreślonym terminie braków formalnych wniosku (nie
sporządzenie go i podpisanie przez adwokata z wyboru).
Skoro po uzyskaniu od wyznaczonego z urzędu obrońcy – adw. N. R. –
informacji o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania, (por. k. 33 – 38
i k. 55 – 58), skazany został wezwany , w trybie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., do
usunięcia braku formalnego jego wniosku i w terminie siedmiu dni braku tego nie
usunął, jedynym możliwym rozstrzygnięciem była odmowa przyjęcia wniosku.
Wynika to jasno z art. 120 § 2 zdanie drugie k.p.k., zgodnie z którym
2
niedochowanie 7 – dniowego terminu przewidzianego w art. 120 § 1 k.p.k.
powoduje, że pismo uznaje się za bezskuteczne. W tej sytuacji, wobec
stwierdzenia, że zaskarżone zarządzenia nie jest dotknięte jakimkolwiek
uchybieniem, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.