KSP 16/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:31-01-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt KSP 16/12
POSTANOWIENIE
Dnia 29 stycznia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Cesarz
SSN Dariusz Świecki
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 29 stycznia 2013 r.,
skargi skazanego D. P.
na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w sprawie o warunkowe
przedterminowe zwolnienie,
na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17
czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez
prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179,
poz. 1843 ze zm.)
p o s t a n o w i ł :
pozostawić skargę bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
D. P. pismem z dnia 26 października 2012 r. złożył skargę na naruszenie
prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki w związku z wniesionym przez niego w dniu 14 czerwca
2012 r. zażaleniem na postanowienie Sądu Okręgowego w G. o odmowie
warunkowego przedterminowego zwolnienia z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. akt VI
… . Zostało ono rozpoznane przez Sąd Apelacyjny, który postanowieniem z dnia 13
sierpnia 2012 r., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
2
W uzasadnieniu swojej skargi D. P. podniósł, że w chwili wnoszenia
zażalenia pozostało mu do odbycia jedynie 12 tygodni z reszty kary pozbawienia
wolności, co potęgowało jego stres i frustrację w związku z bezczynnością Sądu.
Skarżący podkreślił, że okres urlopowy nie może być podstawą do zwłoki w
rozpoznawaniu wniosków i zażaleń. Wniósł o stwierdzenie przewlekłości
postępowania, którego dotyczy skarga, zasądzenie na jego rzecz sumy pieniężnej
w wysokości 15 000 złotych oraz zwolnienie od opłaty od skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 art. 5 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa
strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej
zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej: skarga na przewlekłość
postępowania) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy,
nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.
Tymczasem skarga D. P. została od niego odebrana przez administrację zakładu
karnego w dniu 30 października 2012 r., natomiast postępowanie zostało
zakończone postanowieniem Sądu Apelacyjnego w dniu 13 sierpnia 2012 r., a
zatem ponad dwa miesiące przed wniesieniem skargi, co stanowi negatywną
przesłankę do jej rozpoznania.
Należy podkreślić, że ratio legis ustawy o skardze na przewlekłość
postępowania polega na dyscyplinowaniu organów wymiaru sprawiedliwości w
wykonywaniu konstytucyjnej roli, wynikającej z trójpodziału władz, w celu
zapewnienia jednostce realnego i skutecznego prawa do sądu. Jej zadaniem nie
jest natomiast piętnowanie przypadków przewlekłości postępowania ex post, które
– w przypadku wystąpienia szkody – mogą stanowić podstawę do wystąpienia ze
stosownym roszczeniem cywilno-prawnym bądź – na płaszczyźnie personalnej
uzasadniać pociągnięcie osoby sprawującej funkcję organu wymiaru
sprawiedliwości do odpowiedzialności dyscyplinarnej bądź – w wyjątkowych
przypadkach – do odpowiedzialności karnej.
Z związku z powyższym skargę D. P. na przewlekłość postępowania przed
Sądem Apelacyjnym należało pozostawić bez rozpoznania, co czyni
bezprzedmiotową kwestię zwolnienia skarżącego z opłaty od skargi.
3
POSTANOWIENIE
Dnia 29 stycznia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Cesarz
SSN Dariusz Świecki
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 29 stycznia 2013 r.,
skargi skazanego D. P.
na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w sprawie o warunkowe
przedterminowe zwolnienie,
na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17
czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez
prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179,
poz. 1843 ze zm.)
p o s t a n o w i ł :
pozostawić skargę bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
D. P. pismem z dnia 26 października 2012 r. złożył skargę na naruszenie
prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki w związku z wniesionym przez niego w dniu 14 czerwca
2012 r. zażaleniem na postanowienie Sądu Okręgowego w G. o odmowie
warunkowego przedterminowego zwolnienia z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. akt VI
… . Zostało ono rozpoznane przez Sąd Apelacyjny, który postanowieniem z dnia 13
sierpnia 2012 r., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
2
W uzasadnieniu swojej skargi D. P. podniósł, że w chwili wnoszenia
zażalenia pozostało mu do odbycia jedynie 12 tygodni z reszty kary pozbawienia
wolności, co potęgowało jego stres i frustrację w związku z bezczynnością Sądu.
Skarżący podkreślił, że okres urlopowy nie może być podstawą do zwłoki w
rozpoznawaniu wniosków i zażaleń. Wniósł o stwierdzenie przewlekłości
postępowania, którego dotyczy skarga, zasądzenie na jego rzecz sumy pieniężnej
w wysokości 15 000 złotych oraz zwolnienie od opłaty od skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 art. 5 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa
strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej
zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej: skarga na przewlekłość
postępowania) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy,
nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.
Tymczasem skarga D. P. została od niego odebrana przez administrację zakładu
karnego w dniu 30 października 2012 r., natomiast postępowanie zostało
zakończone postanowieniem Sądu Apelacyjnego w dniu 13 sierpnia 2012 r., a
zatem ponad dwa miesiące przed wniesieniem skargi, co stanowi negatywną
przesłankę do jej rozpoznania.
Należy podkreślić, że ratio legis ustawy o skardze na przewlekłość
postępowania polega na dyscyplinowaniu organów wymiaru sprawiedliwości w
wykonywaniu konstytucyjnej roli, wynikającej z trójpodziału władz, w celu
zapewnienia jednostce realnego i skutecznego prawa do sądu. Jej zadaniem nie
jest natomiast piętnowanie przypadków przewlekłości postępowania ex post, które
– w przypadku wystąpienia szkody – mogą stanowić podstawę do wystąpienia ze
stosownym roszczeniem cywilno-prawnym bądź – na płaszczyźnie personalnej
uzasadniać pociągnięcie osoby sprawującej funkcję organu wymiaru
sprawiedliwości do odpowiedzialności dyscyplinarnej bądź – w wyjątkowych
przypadkach – do odpowiedzialności karnej.
Z związku z powyższym skargę D. P. na przewlekłość postępowania przed
Sądem Apelacyjnym należało pozostawić bez rozpoznania, co czyni
bezprzedmiotową kwestię zwolnienia skarżącego z opłaty od skargi.
3