Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 50/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Dołhy (przewodniczący)
SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca)
SSN Eugeniusz Wildowicz
Protokolant Jolanta Włostowska
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 20 marca 2013 r.,
sprawy R. G.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. i innych
z powodu kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego
z dnia 5 września 2012 r., sygn. akt II K 486/12,
I. uchyla zaskarżony wyrok w pkt I w zakresie kary łącznej
pozbawienia wolności i na podstawie art. 572 k.p.k. umarza
postępowanie o połączeniu kar pozbawienia wolności;
II. uchyla zawarte w pkt II zaskarżonego wyroku
rozstrzygnięcie o pozostawieniu do odrębnego wykonania
wyroku Sądu Rejonowego, sygn. akt II K 358/09;
III. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża
Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
2
Wyrokiem łącznym z dnia 5 września 2012 roku, sygn. akt II K 486/12, Sąd
Rejonowy, po rozpoznaniu sprawy R. G., skazanego prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego z dnia 29 maja 2009 roku w sprawie VIII K 133/09 za
przestępstwo z art. 178a § 2 k.k., popełnione w dniu 17 kwietnia 2009 roku
na karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości
jednej stawki na kwotę 25 złotych;
2. Sądu Rejonowego z dnia 29 września 2009 roku w sprawie II K 358/09 za
przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i inne, popełnione dnia
5 lutego 2009 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym
zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat, której wykonanie zarządzono na
mocy postanowienia z dnia 20 lutego 2012 roku;
3. Sądu Rejonowego z dnia 30 listopada 2009 roku w sprawie VIII K 354/09 za
przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. popełnione w dniu 26 listopada 2008 roku na
karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem
wykonania kary pozbawienia wolności na okres 3 lat, której wykonanie
zarządzono postanowieniem z dnia 15 lutego 2012 roku oraz karę grzywny w
wymiarze 40 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na
kwotę 20 złotych;
4. Sądu Rejonowego z dnia 21 października 2011 roku w sprawie II K 804/11 za
przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 25 lipca 2011 roku na karę
6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania
kary pozbawienia wolności na okres 5 lat.
I. na mocy art. 569 § 1 k.p.k., art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. połączył
orzeczone wobec R. G. w wyrokach Sądu Rejonowego w sprawie II K 358/09
oraz Sądu Rejonowego w sprawie VIII K 354/09 jednostkowe kary zasadnicze
pozbawienia wolności i wymierzył skazanemu w ich miejsce karę łączną 1
(jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz połączył
jednostkowe kary grzywny orzeczone w wyrokach Sądu Rejonowego w
sprawie VIII K 354/09 oraz Sądu Rejonowego w sprawie VIII K 133/09 i
wymierzył karę łączną grzywny 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych,
ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;
II. w pozostałym zakresie wyroki VIII K 133/09, II K 358/09 i VIII K 354/09
podlegające łączeniu pozostawił do odrębnego wykonania;
3
III. na mocy art. 572 k.p.k. w pozostałym zakresie postępowanie o wydanie
wyroku łącznego co do wyroku z punktu 4 umorzył;
IV. na mocy art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku o adwokaturze zasądził od
Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. C. kwotę 147, 60
złotych z tytułu obrony z urzędu udzielonej skazanemu;
V. na mocy art. 624 § 1 k.p.k., art. 626 § 1 k.p.k. zwolnił skazanego od zapłaty
kosztów sądowych.
Wyrok ten nie został zaskarżony i uprawomocnił się w dniu 13 września
2012 roku.
Od prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego z dnia 5 września
2012 r., sygn. akt II K 486/12, kasację na korzyść skazanego wywiódł Prokurator
Generalny.
Na podstawie art. 521 k.p.k. zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej:
- rozstrzygnięcia w pkt I o połączeniu kar pozbawienia wolności orzeczonych
wyrokami Sądu Rejonowego o sygn. II K 358/09 i Sądu Rejonowego o sygn. VIII K
354/09,
- rozstrzygnięcia w pkt II o pozostawieniu w pozostałym zakresie do odrębnego
wykonania wyroku o sygn. VIII K 358/09.
Na zasadzie art. 523 § 1 k.p.k., art. 526 § 1 k.p.k. oraz art. 537 § 1 i 2 k.p.k.
zarzucił
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa
karnego procesowego i materialnego, a mianowicie art. 366 § 1 k.p.k. w zw. z art.
85 k.k., polegające na zaniechaniu, przed objęciem wyrokiem łącznym orzeczonych
kar pozbawienia wolności, wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności i
niedopuszczeniu dowodu z akt wszystkich objętych wyrokiem łącznym postępowań
w wyniku czego doszło do objęcia wyrokiem łącznym kary pozbawienia wolności
orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego o sygn. VIII K 354/09 z karą pozbawienia
wolności, orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego o sygn. II K 358/09, który to
wyrok uległ zatarciu z mocy prawa
i wniósł
o uchylenie wyroku i umorzenie postępowania na podstawie art. 572 k.p.k. w części
dotyczącej orzeczenia w pkt I o połączeniu kar pozbawienia wolności, wynikających
z orzeczeń Sądu Rejonowego o sygn. II K 358/09 i Sądu Rejonowego o sygn. VIII K
4
354/09 a także o uchylenie zawartego w pkt II rozstrzygnięcia o pozostawieniu w
pozostałym zakresie do odrębnego wykonania wyroku o sygn. II K 358/09.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jest oczywiście zasadna.
Sąd Rejonowy, orzekając w przedmiocie wydania wyroku łącznego oparł się
na odpisach wyroków, opinii o skazanym i informacji o osobie z Krajowego Rejestru
Karnego. Z Informacji tej wynikało, że postanowieniem z dnia 20 lutego 2012 roku
Sąd Rejonowy zarządził wykonanie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności,
orzeczonej wyrokiem tamtejszego Sądu z dnia 29 września 2009 roku, sygn. akt II
K 358/09. Sąd orzekający nie zauważył, że z akt sprawy o sygn. II K 358/09 Sądu
Rejonowego wynika, iż postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2012 roku, sygn. VII Ko
4606/12, II K 358/09 uchylone zostało postanowienie tamtejszego Sądu z dnia 20
lutego 2012 roku w przedmiocie zarządzenia wobec skazanego R. G. wykonania
kary pozbawienia wolności.
Wyrok o sygn. II K 358/09 uprawomocnił się w dniu 7 października 2009
roku. Postanowienie z dnia 20 lutego 2012 roku, sygn. VII Ko 223/12, tamtejszego
Sądu w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec R.
G. uprawomocniło się w dniu 10 kwietnia 2012 roku, a więc trzy dni po upływie
terminu, o którym mowa w art. 75 § 4 k.k. (k. 51 akt o sygn. Wzaw 1015/09, II K
358/09). Z kolei postanowienie z dnia 9 sierpnia 2012 roku, sygn. VII Ko 4606/12, o
uchyleniu postanowienia z dnia 20 lutego 2012 roku o zarządzeniu wobec R. G.
wykonania kary pozbawienia wolności stało się wykonalne z dniem jego wydania.
Skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 29 września 2009 roku w
sprawie o sygn. II K 358/09 uległo zatem zatarciu z mocy prawa z dniem 9 sierpnia
2012 roku (w sprawie nie orzeczono grzywny ani środka karnego, art. 76 § 1 i 2
k.k.), a więc przed datą wyrokowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego w
sprawie o sygn. II K 486/12.
Tym samym Sąd Rejonowy łącząc kary pozbawienia wolności, wymierzone
R. G. w sprawach o sygn. II K 358/09 Sądu Rejonowego i II K 354/09 Sądu
Rejonowego i wymierzając skazanemu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia
wolności, dopuścił się naruszenia art. 85 k.k. Zgodnie bowiem z utrwalonym w
orzecznictwie stanowiskiem, skazanie które uległo zatarciu z mocy prawa, nie może
być w ogóle brane pod uwagę przy rozważaniu kwestii wydania wyroku łącznego
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 lipca 2008 roku, sygn. IV KK
5
245/08, LEX nr 424879, wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 8 września
2010 roku, sygn. II AKa 112/10, LEX nr 852382).
Uchybienie to miało niewątpliwie rażący charakter i istotny wpływ na treść
wyroku łącznego.
Biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd Najwyższy orzekł jak w
wyroku.
Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13