V KZ 18/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:05-04-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 18/13
POSTANOWIENIE
Dnia 26 marca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Cesarz
w sprawie M. S.
skazanego z art. 178a § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 26 marca 2013 r.,
zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 13 lutego 2013 r.,
o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i
doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 20 grudnia 2012r.,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
W zażaleniu skarżący się podniósł, że nie rozumie powodów odmówienia mu
przywrócenia terminu do złożenia wniosku i domagał się uchylenia zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Przesłanki wydania zaskarżonego orzeczenia zostały jasno wyłożone w jego
uzasadnieniu. Zabrakło w nim jedynie stwierdzenia odwołującego się do treści art.
126 § 1 k.p.k., że wskazane przez M. S. przyczyny spóźnienia się ze złożeniem
wniosku nie były od niego niezależne, jak tego wymaga wymieniony przepis. Innymi
słowy, warunkiem przywrócenia terminu zawitego jest niedotrzymanie go z
powodów niezależnych od strony. Tymczasem okoliczności podane przez
skarżącego słusznie uznane zostały za nieusprawiedliwiające opóźnienia.
2
Dlatego postanowiono jak na wstępie, przypominając tylko Sądowi na
przyszłość o treści art. 126 § 1 zd. pierwsze in fine k.p.k.
POSTANOWIENIE
Dnia 26 marca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Cesarz
w sprawie M. S.
skazanego z art. 178a § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 26 marca 2013 r.,
zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 13 lutego 2013 r.,
o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i
doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 20 grudnia 2012r.,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
W zażaleniu skarżący się podniósł, że nie rozumie powodów odmówienia mu
przywrócenia terminu do złożenia wniosku i domagał się uchylenia zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Przesłanki wydania zaskarżonego orzeczenia zostały jasno wyłożone w jego
uzasadnieniu. Zabrakło w nim jedynie stwierdzenia odwołującego się do treści art.
126 § 1 k.p.k., że wskazane przez M. S. przyczyny spóźnienia się ze złożeniem
wniosku nie były od niego niezależne, jak tego wymaga wymieniony przepis. Innymi
słowy, warunkiem przywrócenia terminu zawitego jest niedotrzymanie go z
powodów niezależnych od strony. Tymczasem okoliczności podane przez
skarżącego słusznie uznane zostały za nieusprawiedliwiające opóźnienia.
2
Dlatego postanowiono jak na wstępie, przypominając tylko Sądowi na
przyszłość o treści art. 126 § 1 zd. pierwsze in fine k.p.k.