V KO 24/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:19-04-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 24/13
POSTANOWIENIE
Dnia 11 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras (przewodniczący)
SSN Jerzy Grubba
SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)
w sprawie Z. J.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 11 kwietnia 2013 r.
wniosku Sądu Rejonowego w G.
w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
postanawia
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w G. we wniosku o przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu
w Z. wskazał, że na wyznaczony termin rozprawy (chodzi o termin posiedzenia
pojednawczego – uwaga SN) oskarżony nie stawiał się, usprawiedliwiając swoją
nieobecność z uwagi na stan zdrowia spowodowany amputacją lewej nogi. Na tę
okoliczność Sąd z urzędu dopuścił dowód z pisemnej opinii Katedry i Zakładu
Medycyny Sądowej w K. W wydanej opinii biegli stwierdzili, że stan zdrowia
oskarżonego stanowi przeciwskazanie do podróżowania, zwłaszcza przez wiele
godzin. Natomiast pozwala na udział w postępowaniu sądowym w miejscu
zamieszkania. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy wystąpił do Sądu Najwyższego
o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Rejonowego w Z.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wystąpienie Sądu Rejonowego w G. jest zasadne. Trafnie wskazano, że z
uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości sprawa powinna zostać rozpoznana przez
inny sąd równorzędny. Podzielić należy pogląd Sądu Rejonowego, że stan zdrowia
2
oskarżonego stanowi przeszkodę uniemożliwiającą rozpoznanie sprawy przed tym
Sądem, gdyż w świetle opinii biegłych nie powinien on podróżować, a więc
dojeżdżać z miejsca zamieszkania w Z. do G. W takiej sytuacji niestawiennictwo
oskarżonego przed Sądem właściwym do rozpoznania sprawy, co można założyć,
będzie zawsze usprawiedliwione. Natomiast stan zdrowia oskarżonego umożliwia
udział w postępowaniu sądowym przed sądem właściwym dla miejsca jego
zamieszkania.
Z tego też względu Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę
do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z.
POSTANOWIENIE
Dnia 11 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras (przewodniczący)
SSN Jerzy Grubba
SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)
w sprawie Z. J.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 11 kwietnia 2013 r.
wniosku Sądu Rejonowego w G.
w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
postanawia
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w G. we wniosku o przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu
w Z. wskazał, że na wyznaczony termin rozprawy (chodzi o termin posiedzenia
pojednawczego – uwaga SN) oskarżony nie stawiał się, usprawiedliwiając swoją
nieobecność z uwagi na stan zdrowia spowodowany amputacją lewej nogi. Na tę
okoliczność Sąd z urzędu dopuścił dowód z pisemnej opinii Katedry i Zakładu
Medycyny Sądowej w K. W wydanej opinii biegli stwierdzili, że stan zdrowia
oskarżonego stanowi przeciwskazanie do podróżowania, zwłaszcza przez wiele
godzin. Natomiast pozwala na udział w postępowaniu sądowym w miejscu
zamieszkania. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy wystąpił do Sądu Najwyższego
o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Rejonowego w Z.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wystąpienie Sądu Rejonowego w G. jest zasadne. Trafnie wskazano, że z
uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości sprawa powinna zostać rozpoznana przez
inny sąd równorzędny. Podzielić należy pogląd Sądu Rejonowego, że stan zdrowia
2
oskarżonego stanowi przeszkodę uniemożliwiającą rozpoznanie sprawy przed tym
Sądem, gdyż w świetle opinii biegłych nie powinien on podróżować, a więc
dojeżdżać z miejsca zamieszkania w Z. do G. W takiej sytuacji niestawiennictwo
oskarżonego przed Sądem właściwym do rozpoznania sprawy, co można założyć,
będzie zawsze usprawiedliwione. Natomiast stan zdrowia oskarżonego umożliwia
udział w postępowaniu sądowym przed sądem właściwym dla miejsca jego
zamieszkania.
Z tego też względu Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę
do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z.