V KO 28/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:24-04-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 28/13
POSTANOWIENIE
Dnia 11 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jerzy Grubba
SSN Dariusz Świecki
w sprawie J. K. i D. M.
oskarżonych z art. 177 § 2 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 11 kwietnia 2013 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w W.
w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
sprawę oskarżonych J. K. i D. M. (II K …/13) przekazać do
rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w W. wystąpił z
wnioskiem o przekazanie, w trybie określonym w art. 37 k.p.k., sprawy II K …/13 do
innego równorzędnego sądu, W uzasadnieniu tenże sąd wskazał, że oskarżony J.
K. jest synem SSR M. M. – K., która pełni obecnie funkcję prezesa właściwego do
rozpoznania sądu, a nadto w ramach delegacji orzeka w Sądzie Okręgowym w W.
Powołując się na ten fakt, wyraził pogląd, że rozpoznanie sprawy we właściwym
miejscowo sądzie może skutkować powstaniem w opinii publicznej oraz stron
procesu wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania tej sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
2
Wniosek jest zasadny. Jest bezsporne, że orzekanie w niniejszej sprawie
przez sąd właściwy miejscowo mogłoby skutkować powstaniem uzasadnionych
wątpliwości co do bezstronnego oraz obiektywnego orzekania, skoro jednym z
oskarżonych jest syn prezesa tego sądu. Niezależnie bowiem od obiektywnej oraz
subiektywnej bezstronności danego sędziego tego sądu – rozpoznającego taką
sprawę – wskazana sytuacja procesowa rodziłaby w opinii publicznej oraz stron
procesu podejrzenia oraz sugestie co do nierzetelności procesu, zważywszy
chociaż na istnienie podległości służbowej sędziego. Nietrudno zauważyć, że
rozpoznanie takiej sprawy w tym sądzie budziłoby w odbiorze społecznym
zasadnicze wątpliwości co do słuszności zapadłego wyroku niezależnie od treści
zawartego w nim rozstrzygnięcia. Skoro dobro wymiaru sprawiedliwości musi być
postrzegane jako budowanie prestiżu oraz autorytetu sądownictwa, to sprawę
niniejszą należało przekazać innemu sądowi równorzędnemu, aby uniknąć
jakichkolwiek wątpliwości oraz podejrzeń co do nierzetelności procesu z uwagi na
związki rodzinne oskarżonego.
Mając na uwadze okoliczności podniesione we wniosku, a zatem i to, że matka
oskarżonego J. K . jest także członkiem Kolegium Sądu Okręgowego w W.,
celowym było przekazanie spawy poza okręg tego sądu, tj. do Sądu Rejonowego w
B., należącym do okręgu Sądu Okręgowego w O.
Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.
POSTANOWIENIE
Dnia 11 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jerzy Grubba
SSN Dariusz Świecki
w sprawie J. K. i D. M.
oskarżonych z art. 177 § 2 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 11 kwietnia 2013 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w W.
w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
sprawę oskarżonych J. K. i D. M. (II K …/13) przekazać do
rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w W. wystąpił z
wnioskiem o przekazanie, w trybie określonym w art. 37 k.p.k., sprawy II K …/13 do
innego równorzędnego sądu, W uzasadnieniu tenże sąd wskazał, że oskarżony J.
K. jest synem SSR M. M. – K., która pełni obecnie funkcję prezesa właściwego do
rozpoznania sądu, a nadto w ramach delegacji orzeka w Sądzie Okręgowym w W.
Powołując się na ten fakt, wyraził pogląd, że rozpoznanie sprawy we właściwym
miejscowo sądzie może skutkować powstaniem w opinii publicznej oraz stron
procesu wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania tej sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
2
Wniosek jest zasadny. Jest bezsporne, że orzekanie w niniejszej sprawie
przez sąd właściwy miejscowo mogłoby skutkować powstaniem uzasadnionych
wątpliwości co do bezstronnego oraz obiektywnego orzekania, skoro jednym z
oskarżonych jest syn prezesa tego sądu. Niezależnie bowiem od obiektywnej oraz
subiektywnej bezstronności danego sędziego tego sądu – rozpoznającego taką
sprawę – wskazana sytuacja procesowa rodziłaby w opinii publicznej oraz stron
procesu podejrzenia oraz sugestie co do nierzetelności procesu, zważywszy
chociaż na istnienie podległości służbowej sędziego. Nietrudno zauważyć, że
rozpoznanie takiej sprawy w tym sądzie budziłoby w odbiorze społecznym
zasadnicze wątpliwości co do słuszności zapadłego wyroku niezależnie od treści
zawartego w nim rozstrzygnięcia. Skoro dobro wymiaru sprawiedliwości musi być
postrzegane jako budowanie prestiżu oraz autorytetu sądownictwa, to sprawę
niniejszą należało przekazać innemu sądowi równorzędnemu, aby uniknąć
jakichkolwiek wątpliwości oraz podejrzeń co do nierzetelności procesu z uwagi na
związki rodzinne oskarżonego.
Mając na uwadze okoliczności podniesione we wniosku, a zatem i to, że matka
oskarżonego J. K . jest także członkiem Kolegium Sądu Okręgowego w W.,
celowym było przekazanie spawy poza okręg tego sądu, tj. do Sądu Rejonowego w
B., należącym do okręgu Sądu Okręgowego w O.
Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.