I CZ 23/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-08-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II UZP 4/10
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 23/13
POSTANOWIENIE
Dnia 8 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Anna Owczarek (przewodniczący)
SSN Wojciech Katner
SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa B. K.-M.
przeciwko B. D.
o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 maja 2013 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 31 grudnia 2012 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 25 października 2012 roku pełnomocnik powódki
z urzędu został wezwany do uzupełnienia braku skargi kasacyjnej przez wniesienie
opłaty sądowej od skargi w kwocie 2070 zł. W następstwie nie uiszczenia tej opłaty
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 31.12.2012 roku odrzucił skargę kasacyjną
na podstawie art. 3986
§ 2 k.p.c. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzenie w
przedmiocie usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej doręczone zostało
pełnomocnikowi powódki z dniem 19 listopada 2012 roku w trybie art. 139 k.p.c.,
per aviso, jednakże w wyznaczonym terminie opłata nie wpłynęła, powódka nie
wniosła także o zwolnienie jej od kosztów w tym zakresie.
W zażaleniu na to postanowienie powódka domagała się jego uchylenia,
zarzucając, że Sąd Apelacyjny wadliwie uznał wezwanie do uiszczenia opłaty za
prawidłowo doręczone pełnomocnikowi powódki w trybie art. 139 k.p.c. po
uprzednim dwukrotnym awizowaniu przesyłki zawierającej wezwanie, albowiem na
kopercie wskazano nieprawidłowy adres kancelarii pełnomocnika.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione. Zgodnie z uchwałą składu 7 Sędziów Sądu
Najwyższego z dnia 15.06.2010 r. (II UZP 4/10, OSNP 2011/3-4/38,) nieopłacona
skarga kasacyjna złożona przez adwokata lub radcę prawnego po wejściu w życie
ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania
cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 234, poz. 1571) podlega
odrzuceniu dopiero w razie niewykonania zarządzenia wzywającego pełnomocnika
do opłacenia skargi (art. 3986
§ 2 k.p.c. w związku z art. 130 § 1 k.p.c.).
Na kopercie (k. 847 akt) zawierającej wezwanie pełnomocnika powódki do
uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej oraz w wezwaniu tym (k. 839 akt) widnieje
nieprawidłowy adres pełnomocnika: Kancelaria Prawnicza „A.” s.c. Al. J.[…], 00-
000 W. zamiast adresu wskazanego przez pełnomocnika w skardze kasacyjnej ( k.
830 akt) czyli Kancelaria Prawnicza „A.” s.c. Al. J. […] lok. 14, 00-000 W. Oznacza
to niezasadne przyjęcie przez Sąd Apelacyjny, że doszło do prawidłowego
doręczenia wezwania w drodze przyjęcia fikcji prawnej doręczenia per awizo na
3
podstawie art. 139 § 1 k.p.c., a co za tym idzie wadliwość zaskarżonego
postanowienia Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nie
uiszczenia opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.
Z powyższych względów na podstawie art. 39815
§ 1 zd. pierwsze k.p.c.
w zw. z art. 394 § 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 8 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Anna Owczarek (przewodniczący)
SSN Wojciech Katner
SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa B. K.-M.
przeciwko B. D.
o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 maja 2013 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 31 grudnia 2012 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 25 października 2012 roku pełnomocnik powódki
z urzędu został wezwany do uzupełnienia braku skargi kasacyjnej przez wniesienie
opłaty sądowej od skargi w kwocie 2070 zł. W następstwie nie uiszczenia tej opłaty
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 31.12.2012 roku odrzucił skargę kasacyjną
na podstawie art. 3986
§ 2 k.p.c. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzenie w
przedmiocie usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej doręczone zostało
pełnomocnikowi powódki z dniem 19 listopada 2012 roku w trybie art. 139 k.p.c.,
per aviso, jednakże w wyznaczonym terminie opłata nie wpłynęła, powódka nie
wniosła także o zwolnienie jej od kosztów w tym zakresie.
W zażaleniu na to postanowienie powódka domagała się jego uchylenia,
zarzucając, że Sąd Apelacyjny wadliwie uznał wezwanie do uiszczenia opłaty za
prawidłowo doręczone pełnomocnikowi powódki w trybie art. 139 k.p.c. po
uprzednim dwukrotnym awizowaniu przesyłki zawierającej wezwanie, albowiem na
kopercie wskazano nieprawidłowy adres kancelarii pełnomocnika.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione. Zgodnie z uchwałą składu 7 Sędziów Sądu
Najwyższego z dnia 15.06.2010 r. (II UZP 4/10, OSNP 2011/3-4/38,) nieopłacona
skarga kasacyjna złożona przez adwokata lub radcę prawnego po wejściu w życie
ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania
cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 234, poz. 1571) podlega
odrzuceniu dopiero w razie niewykonania zarządzenia wzywającego pełnomocnika
do opłacenia skargi (art. 3986
§ 2 k.p.c. w związku z art. 130 § 1 k.p.c.).
Na kopercie (k. 847 akt) zawierającej wezwanie pełnomocnika powódki do
uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej oraz w wezwaniu tym (k. 839 akt) widnieje
nieprawidłowy adres pełnomocnika: Kancelaria Prawnicza „A.” s.c. Al. J.[…], 00-
000 W. zamiast adresu wskazanego przez pełnomocnika w skardze kasacyjnej ( k.
830 akt) czyli Kancelaria Prawnicza „A.” s.c. Al. J. […] lok. 14, 00-000 W. Oznacza
to niezasadne przyjęcie przez Sąd Apelacyjny, że doszło do prawidłowego
doręczenia wezwania w drodze przyjęcia fikcji prawnej doręczenia per awizo na
3
podstawie art. 139 § 1 k.p.c., a co za tym idzie wadliwość zaskarżonego
postanowienia Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nie
uiszczenia opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.
Z powyższych względów na podstawie art. 39815
§ 1 zd. pierwsze k.p.c.
w zw. z art. 394 § 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.