IV KZ 21/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-01-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:VII K …/10 VII K …1/10
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 21/13
POSTANOWIENIE
Dnia 22 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Sobczak
w sprawie R. T.
w przedmiocie wznowienia postępowania
w sprawie o sygn. akt VII K …1/10 Sądu Rejonowego w Z. zakończonej
prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 czerwca 2011 r.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 22 maja 2013 r.,
zażalenia skazanego
na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu
Apelacyjnego w […] z dnia 25 marca 2013 r.
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
R. T. wystąpił do Sądu Apelacyjnego w styczniu 2013 r. o wznowienie
postępowania w sprawie o sygn. akt VII K …/10 Sądu Rejonowego w Z.
Zarządzeniem z dnia 25 stycznia 2013 r. (k.8). wezwano skazanego – na
podstawie art. 120 § 1 k.p.k. – do uzupełnienia braku formalnego pisma
2
procesowego przez złożenie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i
podpisanego przez adwokata.
R. T. wystąpił o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu (k.14), a zarządzeniem z
dnia 28 lutego 2013 r. (k. 39) odmówiono mu wyznaczenia kolejnego obrońcy
celem sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie o
sygn. akt VII K …/10. Sąd wskazał wówczas, że uprzednio wyznaczony obrońca
złożył do akt opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania, a skoro
skazany powołuje się na te same argumenty, to nie może oczekiwać wyznaczenia
kolejnego obrońcy.
Zarządzeniem z dnia 28 lutego 2013 r. na podstawie art. 120 § 1 k.p.k.
wezwano ww. do usunięcia braku formalnego wniosku poprzez sporządzenie i
podpisanie wniosku o wznowienie postepowania przez adwokata (k. 40) w terminie
7 dni. Ponieważ skazany nie usunął powyższego braku formalnego wniosku
zaskarżonym zarządzeniem z dnia 25 marca 2013 r., na podstawie art. 530 § 2
k.p.k. i art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., odmówiono przyjęcia
własnoręcznie sporządzonego wniosku przez skazanego R. T. o wznowienie
postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem w sprawie o
sygn. akt VII K …/10.
Na to zarządzenie zażalenie wniósł skazany, wskazując na trudną sytuację
materialną oraz argumenty podniesione w samym wniosku o wznowienie
postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie skazanego nie jest zasadne a podniesione w nim argumenty nie
zasługują na uwzględnienie.
Stosownie do art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania objęty
jest wymogiem tzw. przymusu adwokackiego. R. T. został prawidłowo wezwany do
uzupełnienia braku formalnego przez złożenie wniosku o wznowienie postępowania
sporządzonego i podpisanego przez adwokata. Wnioskodawca w zakreślonym
terminie 7 dni owego braku nie uzupełnił.
Zaskarżonym zarządzeniem słusznie zatem odmówiono przyjęcia osobistego
wniosku skazanego jako nie spełniającego wymogu określonego w art. 545 § 2
3
k.p.k. Skarżący w złożonym zażaleniu nie wskazał natomiast argumentów, które
skutecznie podważyłyby przedmiotowe zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 22 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Sobczak
w sprawie R. T.
w przedmiocie wznowienia postępowania
w sprawie o sygn. akt VII K …1/10 Sądu Rejonowego w Z. zakończonej
prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 czerwca 2011 r.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 22 maja 2013 r.,
zażalenia skazanego
na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu
Apelacyjnego w […] z dnia 25 marca 2013 r.
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
R. T. wystąpił do Sądu Apelacyjnego w styczniu 2013 r. o wznowienie
postępowania w sprawie o sygn. akt VII K …/10 Sądu Rejonowego w Z.
Zarządzeniem z dnia 25 stycznia 2013 r. (k.8). wezwano skazanego – na
podstawie art. 120 § 1 k.p.k. – do uzupełnienia braku formalnego pisma
2
procesowego przez złożenie wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i
podpisanego przez adwokata.
R. T. wystąpił o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu (k.14), a zarządzeniem z
dnia 28 lutego 2013 r. (k. 39) odmówiono mu wyznaczenia kolejnego obrońcy
celem sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie o
sygn. akt VII K …/10. Sąd wskazał wówczas, że uprzednio wyznaczony obrońca
złożył do akt opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania, a skoro
skazany powołuje się na te same argumenty, to nie może oczekiwać wyznaczenia
kolejnego obrońcy.
Zarządzeniem z dnia 28 lutego 2013 r. na podstawie art. 120 § 1 k.p.k.
wezwano ww. do usunięcia braku formalnego wniosku poprzez sporządzenie i
podpisanie wniosku o wznowienie postepowania przez adwokata (k. 40) w terminie
7 dni. Ponieważ skazany nie usunął powyższego braku formalnego wniosku
zaskarżonym zarządzeniem z dnia 25 marca 2013 r., na podstawie art. 530 § 2
k.p.k. i art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., odmówiono przyjęcia
własnoręcznie sporządzonego wniosku przez skazanego R. T. o wznowienie
postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem w sprawie o
sygn. akt VII K …/10.
Na to zarządzenie zażalenie wniósł skazany, wskazując na trudną sytuację
materialną oraz argumenty podniesione w samym wniosku o wznowienie
postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie skazanego nie jest zasadne a podniesione w nim argumenty nie
zasługują na uwzględnienie.
Stosownie do art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania objęty
jest wymogiem tzw. przymusu adwokackiego. R. T. został prawidłowo wezwany do
uzupełnienia braku formalnego przez złożenie wniosku o wznowienie postępowania
sporządzonego i podpisanego przez adwokata. Wnioskodawca w zakreślonym
terminie 7 dni owego braku nie uzupełnił.
Zaskarżonym zarządzeniem słusznie zatem odmówiono przyjęcia osobistego
wniosku skazanego jako nie spełniającego wymogu określonego w art. 545 § 2
3
k.p.k. Skarżący w złożonym zażaleniu nie wskazał natomiast argumentów, które
skutecznie podważyłyby przedmiotowe zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.