IV KO 69/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-11-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 69/13
POSTANOWIENIE
Dnia 23 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski (przewodniczący)
SSN Jacek Sobczak
SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca)
w sprawie M. M.
oskarżonego z art. 224 kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 23 października 2013 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w B.
z dnia 19 lipca 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu
na podstawie art. 37 kpk
postanowił:
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19 lipca 2013 r., Sąd Rejonowy w B. zwrócił się do
Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy M. M. do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu, gdyż dotyczy ona oskarżonego, który zawiadomił o podłożeniu
bomby w siedzibach Sądów Rejonowego i Okręgowego w B., chociaż wiedział; że
zagrożenie nie istnieje. Przestępstwo zarzucone M. M. zostało popełnione na
szkodę Sądu Rejonowego i Okręgowego w B. Prezes Sądu właściwego do
rozpoznania sprawy zamierza działać w charakterze oskarżyciela posiłkowego.
Opisana sytuacja zdaniem Sadu wnioskującego może budzić wątpliwości co
do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy.
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
W doktrynie i orzecznictwie dominuje pogląd, że przepis art. 37 k.p.k. określa
wyjątek od zasady orzekania przez sąd miejscowo właściwy między innymi w
sytuacji występowania okoliczności, które mogą stwarzać przekonanie społeczne
(także mylne) o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.
postanowienie SN z 13 lipca 1995 r. OSNKW 1995 r., z. 910, poz. 68).
Przedstawiona sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, gdyż M. M. jest oskarżony o
działanie między innymi na szkodę Sądu Rejonowego w B., którego Prezes będzie
stroną postępowania. Rozpoznanie tej sprawy przez Sąd Rejonowy w B., byłoby
niejako orzekaniem we własnej sprawie, co mogłoby wzbudzać wątpliwości co do
bezstronności Sądu.
Biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd Najwyższy orzekł jak na
wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 23 października 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski (przewodniczący)
SSN Jacek Sobczak
SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca)
w sprawie M. M.
oskarżonego z art. 224 kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 23 października 2013 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w B.
z dnia 19 lipca 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu
na podstawie art. 37 kpk
postanowił:
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19 lipca 2013 r., Sąd Rejonowy w B. zwrócił się do
Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy M. M. do rozpoznania innemu sądowi
równorzędnemu, gdyż dotyczy ona oskarżonego, który zawiadomił o podłożeniu
bomby w siedzibach Sądów Rejonowego i Okręgowego w B., chociaż wiedział; że
zagrożenie nie istnieje. Przestępstwo zarzucone M. M. zostało popełnione na
szkodę Sądu Rejonowego i Okręgowego w B. Prezes Sądu właściwego do
rozpoznania sprawy zamierza działać w charakterze oskarżyciela posiłkowego.
Opisana sytuacja zdaniem Sadu wnioskującego może budzić wątpliwości co
do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy.
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
W doktrynie i orzecznictwie dominuje pogląd, że przepis art. 37 k.p.k. określa
wyjątek od zasady orzekania przez sąd miejscowo właściwy między innymi w
sytuacji występowania okoliczności, które mogą stwarzać przekonanie społeczne
(także mylne) o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.
postanowienie SN z 13 lipca 1995 r. OSNKW 1995 r., z. 910, poz. 68).
Przedstawiona sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, gdyż M. M. jest oskarżony o
działanie między innymi na szkodę Sądu Rejonowego w B., którego Prezes będzie
stroną postępowania. Rozpoznanie tej sprawy przez Sąd Rejonowy w B., byłoby
niejako orzekaniem we własnej sprawie, co mogłoby wzbudzać wątpliwości co do
bezstronności Sądu.
Biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd Najwyższy orzekł jak na
wstępie.