IV CNP 33/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-03-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 33/13
POSTANOWIENIE
Dnia 19 marca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący)
SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
w sprawie ze skargi pozwanych
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w B.
z dnia 9 marca 2011 r.,
w sprawie z powództwa Administracji Domów Miejskich ADM Spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością w B.
przeciwko K. M. i K. M.
o zapłatę,
postanawia z urzędu sprostować w wyroku Sądu
Najwyższego z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt IV CNP 33/13,
oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 1 (pierwszym) sentencji,
przez zastąpienie słowa "zgodny" słowem "niezgodny".
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 7 marca 2014 r., sygn.. akt IV CNP 33/13, Sąd Najwyższy
uwzględnił skargę pozwanych o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 9 marca 2011 r., sygn..
akt …22/11, wskazując w punkcie 1 sentencji, w których częściach wyrok ten jest
niezgodny z prawem. Uwzględnienie wspomnianej skargi polegało na stwierdzeniu
przez Sąd Najwyższy, że wyrok Sądu drugiej instancji w zaskarżonym zakresie jest
niezgodny z prawem (art. 42411
§ 2 k.p.c.).
Z powodu oczywistej omyłki pisarskiej w pkt 1 sentencji wyroku Sądu
Najwyższego błędnie zostało użyte słowo „zgodny” zamiast poprawnego i użytego
w treści przepisu będącego podstawą rozstrzygnięcia słowa „niezgodny”.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie
art. 350 § 1 k.p.c.
3
POSTANOWIENIE
Dnia 19 marca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący)
SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
w sprawie ze skargi pozwanych
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w B.
z dnia 9 marca 2011 r.,
w sprawie z powództwa Administracji Domów Miejskich ADM Spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością w B.
przeciwko K. M. i K. M.
o zapłatę,
postanawia z urzędu sprostować w wyroku Sądu
Najwyższego z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt IV CNP 33/13,
oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 1 (pierwszym) sentencji,
przez zastąpienie słowa "zgodny" słowem "niezgodny".
2
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 7 marca 2014 r., sygn.. akt IV CNP 33/13, Sąd Najwyższy
uwzględnił skargę pozwanych o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 9 marca 2011 r., sygn..
akt …22/11, wskazując w punkcie 1 sentencji, w których częściach wyrok ten jest
niezgodny z prawem. Uwzględnienie wspomnianej skargi polegało na stwierdzeniu
przez Sąd Najwyższy, że wyrok Sądu drugiej instancji w zaskarżonym zakresie jest
niezgodny z prawem (art. 42411
§ 2 k.p.c.).
Z powodu oczywistej omyłki pisarskiej w pkt 1 sentencji wyroku Sądu
Najwyższego błędnie zostało użyte słowo „zgodny” zamiast poprawnego i użytego
w treści przepisu będącego podstawą rozstrzygnięcia słowa „niezgodny”.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie
art. 350 § 1 k.p.c.
3