Tw 27/03
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Pełny tekst orzeczenia
POSTANOWIENIE
z dnia 2 marca 2004 r.
Sygn. akt Tw 27/03
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Teresa Dębowska-Romanowska
po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Syndykatu Dziennikarzy Polskich Telewizji Polskiej S.A. o stwierdzenie zgodności:
§ 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) z art. 67 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
p o s t a n a w i a:
odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi.
UZASADNIENIE:
W dniu 28 lipca 2003 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął wniosek Syndykatu Dziennikarzy Polskich Telewizji Polskiej S.A. o stwierdzenie zgodności § 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) z art. 67 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 22 września 2003 r. wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych przez doręczenie: czterech kopii wniosku z dnia 28 maja 2003 r., pięciu egzemplarzy uchwały Zjazdu Delegatów Syndykatu Dziennikarzy Polskich Telewizji Polskiej S.A. z 27 maja 2003 r. o wystąpieniu z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego, pięciu egzemplarzy uwierzytelnionego odpisu uchwały lub wyciągu z protokołu pozwalającego stwierdzić, że uchwała z 27 maja 2003 r. została podjęta zgodnie z wymogami statutu Syndykatu Dziennikarzy Polskich Telewizji Polskiej S. A., czterech kopii statutu Syndykatu Dziennikarzy Polskich Telewizji Polskiej S. A., wskazanie, czy i jakie oddziały lub jednostki terenowe posiada Syndykat Dziennikarzy Polskich Telewizji Polskiej S. A., wskazanie umocowanego przedstawiciela do reprezentowania Syndykatu Dziennikarzy Polskich Telewizji Polskiej S.A. w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Jak wynika z akt sprawy, 1 października 2003 r. zarządzenie sędziego Trybunału zostało prawidłowo doręczone wnioskodawcy. W wyznaczonym terminie siedmiu dni nie uzupełniono braków formalnych wniosku.
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) jeżeli wniosek nie odpowiada warunkom formalnym określonym w tejże ustawie, sędzia Trybunału wzywa wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych w terminie 7 dni od daty zawiadomienia. Z dokumentu potwierdzającego odbiór zarządzenia wynika, że zostało ono doręczone wnioskodawcy 1 października 2003 r. Pomimo stosownego pouczenia wnioskodawca nie nadesłał pisma, w którym ustosunkowałby się do braków stwierdzonych w zarządzeniu sędziego.
W przedstawionym stanie rzeczy należy uznać, iż zarządzenie wzywające wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku nie zostało wykonane. Zgodnie z art. 36 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym skutkuje to odmową nadania dalszego biegu wnioskowi.
Z powyższych względów, Trybunał postanowił jak w sentencji.
2
z dnia 2 marca 2004 r.
Sygn. akt Tw 27/03
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Teresa Dębowska-Romanowska
po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Syndykatu Dziennikarzy Polskich Telewizji Polskiej S.A. o stwierdzenie zgodności:
§ 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) z art. 67 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
p o s t a n a w i a:
odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi.
UZASADNIENIE:
W dniu 28 lipca 2003 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął wniosek Syndykatu Dziennikarzy Polskich Telewizji Polskiej S.A. o stwierdzenie zgodności § 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) z art. 67 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 22 września 2003 r. wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych przez doręczenie: czterech kopii wniosku z dnia 28 maja 2003 r., pięciu egzemplarzy uchwały Zjazdu Delegatów Syndykatu Dziennikarzy Polskich Telewizji Polskiej S.A. z 27 maja 2003 r. o wystąpieniu z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego, pięciu egzemplarzy uwierzytelnionego odpisu uchwały lub wyciągu z protokołu pozwalającego stwierdzić, że uchwała z 27 maja 2003 r. została podjęta zgodnie z wymogami statutu Syndykatu Dziennikarzy Polskich Telewizji Polskiej S. A., czterech kopii statutu Syndykatu Dziennikarzy Polskich Telewizji Polskiej S. A., wskazanie, czy i jakie oddziały lub jednostki terenowe posiada Syndykat Dziennikarzy Polskich Telewizji Polskiej S. A., wskazanie umocowanego przedstawiciela do reprezentowania Syndykatu Dziennikarzy Polskich Telewizji Polskiej S.A. w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Jak wynika z akt sprawy, 1 października 2003 r. zarządzenie sędziego Trybunału zostało prawidłowo doręczone wnioskodawcy. W wyznaczonym terminie siedmiu dni nie uzupełniono braków formalnych wniosku.
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) jeżeli wniosek nie odpowiada warunkom formalnym określonym w tejże ustawie, sędzia Trybunału wzywa wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych w terminie 7 dni od daty zawiadomienia. Z dokumentu potwierdzającego odbiór zarządzenia wynika, że zostało ono doręczone wnioskodawcy 1 października 2003 r. Pomimo stosownego pouczenia wnioskodawca nie nadesłał pisma, w którym ustosunkowałby się do braków stwierdzonych w zarządzeniu sędziego.
W przedstawionym stanie rzeczy należy uznać, iż zarządzenie wzywające wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku nie zostało wykonane. Zgodnie z art. 36 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym skutkuje to odmową nadania dalszego biegu wnioskowi.
Z powyższych względów, Trybunał postanowił jak w sentencji.
2