SK 10/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
Powołane przepisy:
Pełny tekst orzeczenia
14/1/A/2013
POSTANOWIENIE
z dnia 29 stycznia 2013 r.
Sygn. akt SK 10/11
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – przewodniczący
Mirosław Granat – sprawozdawca
Maria Gintowt-Jankowicz
Stanisław Rymar
Marek Zubik,
po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 stycznia 2013 r., wniosku pełnomocnika skarżącego Jacka Piotra L., adwokat Zofii Daniszewskiej-Dek, o zasądzenie zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu do sporządzenia skargi konstytucyjnej,
p o s t a n a w i a:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
1. Po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej o sygn. SK 10/11, postanowieniem z 29 stycznia 2013 r., Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
2. Pełnomocnik skarżącego wraz ze skargą konstytucyjną wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu do sporządzenia skargi konstytucyjnej.
3. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 24 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) zwrot kosztów postępowania orzekany jest wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W razie nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej Trybunał Konstytucyjny może orzec zwrot kosztów postępowania tylko „w uzasadnionych przypadkach” (art. 24 ust. 2 zdanie drugie ustawy o TK). Orzeczenie takie ma jednak charakter wyjątkowy jako odstępstwo od zasady ogólnej wyrażonej w art. 24 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy o TK. Trybunał, rozpoznając wniosek złożony w niniejszej sprawie, nie znalazł podstaw do uznania, że zachodzi „uzasadniony przypadek”, a ponadto ani sam skarżący, ani jego pełnomocnik nie wykazali zaistnienia takich szczególnych okoliczności, które przemawiałyby za przyznaniem kosztów postępowania.
Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
z dnia 29 stycznia 2013 r.
Sygn. akt SK 10/11
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – przewodniczący
Mirosław Granat – sprawozdawca
Maria Gintowt-Jankowicz
Stanisław Rymar
Marek Zubik,
po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 stycznia 2013 r., wniosku pełnomocnika skarżącego Jacka Piotra L., adwokat Zofii Daniszewskiej-Dek, o zasądzenie zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu do sporządzenia skargi konstytucyjnej,
p o s t a n a w i a:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
1. Po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej o sygn. SK 10/11, postanowieniem z 29 stycznia 2013 r., Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
2. Pełnomocnik skarżącego wraz ze skargą konstytucyjną wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu do sporządzenia skargi konstytucyjnej.
3. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 24 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) zwrot kosztów postępowania orzekany jest wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. W razie nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej Trybunał Konstytucyjny może orzec zwrot kosztów postępowania tylko „w uzasadnionych przypadkach” (art. 24 ust. 2 zdanie drugie ustawy o TK). Orzeczenie takie ma jednak charakter wyjątkowy jako odstępstwo od zasady ogólnej wyrażonej w art. 24 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy o TK. Trybunał, rozpoznając wniosek złożony w niniejszej sprawie, nie znalazł podstaw do uznania, że zachodzi „uzasadniony przypadek”, a ponadto ani sam skarżący, ani jego pełnomocnik nie wykazali zaistnienia takich szczególnych okoliczności, które przemawiałyby za przyznaniem kosztów postępowania.
Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.