Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO/UZP 20/08

POSTANOWIENIE
z dnia 1 lutego 2008 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
Członkowie: Małgorzata Rakowska
Marzena Teresa Ordysińska
Protokolant: Magdalena Pazura
po rozpoznaniu na posiedzeniu / rozprawie* w dniu / w dniach* 1 lutego 2008 r. w Warszawie
odwołania wniesionego przez AD Grupa Continental Sp. z o.o. ul. Jagiellońska 88,
00-992 Warszawa od rozstrzygnięcia przez zamawiającego państwowe przedsiębiorstwo
użyteczności publicznej „Poczta Polska” pl. Stanisława Małachowskiego 2, 00-940
Warszawa (jednostka organizacyjna Centrum Infrastruktury Oddział Regionalny
w Krakowie ul. Bronowicka 44, 30-093 Kraków) protestu / protestów* z dnia 27 grudnia
2007 r. wniesionego do zamawiającego 28 grudnia 2007 r.
przy udziale XXX zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
odwołującego się oraz XXX – po stronie zamawiającego*.

orzeka:
1) odrzuca odwołanie
2) kosztami postępowania obciąża AD Grupa Continental Sp. z o.o. ul. Jagiellońska 88,
00-992 Warszawa

i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 064 zł 00 gr
(słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu

uiszczonego przez AD Grupa Continental Sp. z o.o. ul. Jagiellońska 88, 00-992
Warszawa;
2) dokonać wpłaty kwoty 1334 zł 00 gr (słownie: jeden tysiąc trzysta trzydzieści cztery
złote zero groszy) przez AD Grupa Continental Sp. z o.o. ul. Jagiellońska 88, 00-
992 Warszawa na rzecz państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej
„Poczta Polska” pl. Stanisława Małachowskiego 2, 00-940 Warszawa (jednostka
organizacyjna Centrum Infrastruktury Oddział Regionalny w Krakowie ul.
Bronowicka 44, 30-093 Kraków), stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione
z tytułu zastępstwa prawnego i dojazdu;
3) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: zero złotych zero groszy) przez XXX
na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4) dokonać zwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz AD Grupa Continental Sp. z o.o. ul. Jagiellońska
88, 00-992 Warszawa.

U z a s a d n i e n i e
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „usługę kompleksowego
sprzątania i utrzymania w czystości obiektów użytkowanych przez Pocztę Polską wraz
z przynależnymi terenami zewnętrznymi znajdującymi się przy ul. Cystersów 21 w Krakowie”,
którego dotyczy złożone odwołanie, prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. tj. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655).
Postępowanie to jest prowadzone przez jednostkę organizacyjną ppup „Poczta Polska”
– Centrum Infrastruktury Oddział Regionalny w Krakowie w trybie przetargu
nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE
z 30 października 2007 r. pod numerem 2007/S 209-254225.
W trakcie postępowania złożono trzy oferty. Kryterium wyboru oferty
najkorzystniejszej była najniższa cena. Odwołujący, który złożył ofertę z najniższą ceną,
został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych, a jego oferta odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Informacja o wykluczeniu oraz wyborze najkorzystniejszej oferty
została przekazana Odwołującemu 20 grudnia 2007 r.
Na tę czynność Zamawiającego, w piśmie z dnia 27 grudnia 2007 r., Odwołujący
złożył protest. Z przedstawionej dokumentacji postępowania i oświadczenia Odwołującego
złożonego na posiedzeniu wynika, iż Odwołujący dwukrotnie usiłował nadać protest faksem
27 grudnia 2007 r. oraz, wobec tego niepowodzenia, trzeci raz pod inny numer, który był
tylko numerem telefonicznym, a nie numerem faksu. Wobec otrzymanych automatycznych

informacji o niepowodzeniu przesłania (wydruk z faksu z godz. 17.43 i 18.18), nadał pismo
w placówce pocztowej, a próbę nadania faksem powtórzył 28 grudnia 2007 r. (godz. 08.02 –
nieudana oraz 08.05 – udana).
Protest ten 4 stycznia 2008 r. został odrzucony przez Zamawiającego jako złożony
po terminie (tj. 28 grudnia 2007 r., podczas gdy termin ten upłynął 27 grudnia 2007 r.).
W związku z odrzuceniem protestu Odwołujący złożył 8 stycznia 2008 r. (wpływ
bezpośredni) odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W odwołaniu
Odwołujący podtrzymał w całości zarzuty i argumenty oraz wnioski podniesione w proteście
i wniósł dodatkowo o uchylenie rozstrzygnięcia Zamawiającego w przedmiocie rzekomego
uchybienia terminu na wniesienie protestu.

Skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje. Odwołanie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 4 Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że protest lub
odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie Prawo
zamówień publicznych. Z kolei przepis art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych
stwierdza jednoznacznie, iż protest wnosi się w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto lub
można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
Protest uważa się za wniesiony z chwilą, gdy dotarł on do zamawiającego w taki sposób,
że mógł zapoznać się z jego treścią.
Strony stwierdziły zgodnie, iż Odwołujący otrzymał informację o wykluczeniu
i odrzuceniu oferty 20 grudnia 2007 r. Jak wynika z przywołanego powyżej przepisu art. 180
ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Odwołujący powinien więc wnieść protest
w ciągu 7 dni od tej daty.
Od wykonawcy zależy, czy zdecyduje on się wnieść protest już pierwszego, czy też
ostatniego dnia tego terminu. Jednak decydując się na wniesienie protestu ostatniego
możliwego dnia na jego skuteczne złożenie, w dodatku po godzinach urzędowania
zamawiającego, ponosi on ryzyko, iż jego wniesienie może napotkać na przeszkody
od niego niezależne – np. tak jak w tym przypadku – niemożność nadania tego faksu. Także
wykonawca, wybierając sposób doręczenia korespondencji ponosi ryzyko dotarcia tej
korespondencji do adresata. W tym wypadku protest dotarł do adresata dopiero 28 grudnia
2007 r. Nadanie protestu na poczcie nie zmienia tego faktu, gdyż Zamawiający nie mógł się
zapoznać z tym protestem, co jest niezbędną przesłanką uznania protestu za wniesiony, co
wyraźnie stwierdził Ustawodawca w art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych,
zdanie drugie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy, czyli stosownie do wyniku postępowania.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy
wyrok/postanowienie* - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………

_______
*
niepotrzebne skreślić