KIO/UZP 465/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Dorota Witak
Powołane przepisy:
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt UZP/KIO 465/08
POSTANOWIENIE
z dnia 29 maja 2008r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Członkowie: Stanisław Sadowy
Małgorzata Stręciwilk
Protokolant: Dorota Witak
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 maja 2008r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o., ul. Postępu 18A, 02-676 Warszawa od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 1 im. prof.
Józefa Gasińskiego, ul. Edukacji 102, 43-100 Tychy protestu z dnia 30 kwietnia 2008r.
przy udziale Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o., ul. Wybrzeże Gdyńskie 6B,
01-531 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
orzeka:
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o.,
ul. Postępu 18A, 02-676 Warszawa i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 064 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty
wpisu uiszczonego przez Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o.,
ul. Postępu 18A, 02-676 Warszawa
2) dokonać wpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx,
3) dokonać wpłaty kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz
Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4) dokonać zwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o. , ul.
Postępu 18A, 02-676 Warszawa
U z a s a d n i e n i e
W dniu 30 kwietnia 2008r. Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie, zwany dalej „Odwołującym” złożył protest, który Wojewódzki Szpital
Specjalistyczny Nr 1 im. prof. Józefa Gasińskiego w Tychach, zwany dalej „Zamawiającym”
rozstrzygnął pismem z dnia 12 maja 2008r. poprzez jego oddalenie, w tym samym dniu
informując o swojej decyzji Odwołującego.
Odwołujący w dniu 16 maja 2008 r. (data stempla pocztowego), pismem z dnia 15
maja 2008 r., wniósł odwołanie od rozstrzygnięcia protestu do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych. W tym samym dniu, tj. 16 maja 2008 r., nadał listem poleconym kopię
odwołania do Zamawiającego, która wpłynęła do niego dopiero w dniu 19 maja 2008 r.
Odwołujący nie przekazał Zamawiającemu kopii odwołania w inny sposób, np. faksem, tym
samym Zamawiający zapoznał się z treścią odwołania dopiero w dniu 19 maja 2008 r.
Zgodnie z treścią art. 184 ust. 2 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz.1655), zwaną dalej „ustawą Pzp”,
odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 5 dni od dnia
doręczenia rozstrzygnięcia protestu (...), jednocześnie przekazując jego kopię
zamawiającemu. Powyższe oznacza, iż doręczenie Zamawiającemu kopii odwołania
powinno nastąpić nie później, niż w terminie wniesienia odwołania. Odwołujący może nadać
do Zamawiającego kopię dowołania pocztą „jednak by uznać za spełniony warunek
określony w przepisie, do wiadomości adresata musi on dotrzeć w czasie przewidzianym
ustawą Pzp dla jego wniesienia, czyli 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu (...)”
(wyrok SO w Warszawie z dnia 30 stycznia 2007 r., sygn. akt V Ca 117/07). Podobnie
postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 maja 2008 r., sygn. akt: KIO/UZP
443/08. Odwołujący nadał kopię odwołania listem poleconym, a Zamawiający otrzymał ją
dopiero w dniu 19 maja 2008 r., a zatem nie można stwierdzić zachowania warunku
,,jednoczesności” wymaganej ustawą.
Mając na uwadze powyższe Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż odwołanie
podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy Pzp ponieważ nie przekazano
Zamawiającemu, jednocześnie z wniesieniem odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych, kopii odwołania.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego na
podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
POSTANOWIENIE
z dnia 29 maja 2008r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
Członkowie: Stanisław Sadowy
Małgorzata Stręciwilk
Protokolant: Dorota Witak
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 maja 2008r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o., ul. Postępu 18A, 02-676 Warszawa od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 1 im. prof.
Józefa Gasińskiego, ul. Edukacji 102, 43-100 Tychy protestu z dnia 30 kwietnia 2008r.
przy udziale Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o., ul. Wybrzeże Gdyńskie 6B,
01-531 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego.
orzeka:
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o.,
ul. Postępu 18A, 02-676 Warszawa i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 064 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty
wpisu uiszczonego przez Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o.,
ul. Postępu 18A, 02-676 Warszawa
2) dokonać wpłaty kwoty xxx zł xxx gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx,
3) dokonać wpłaty kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz
Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4) dokonać zwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset
trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o. , ul.
Postępu 18A, 02-676 Warszawa
U z a s a d n i e n i e
W dniu 30 kwietnia 2008r. Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie, zwany dalej „Odwołującym” złożył protest, który Wojewódzki Szpital
Specjalistyczny Nr 1 im. prof. Józefa Gasińskiego w Tychach, zwany dalej „Zamawiającym”
rozstrzygnął pismem z dnia 12 maja 2008r. poprzez jego oddalenie, w tym samym dniu
informując o swojej decyzji Odwołującego.
Odwołujący w dniu 16 maja 2008 r. (data stempla pocztowego), pismem z dnia 15
maja 2008 r., wniósł odwołanie od rozstrzygnięcia protestu do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych. W tym samym dniu, tj. 16 maja 2008 r., nadał listem poleconym kopię
odwołania do Zamawiającego, która wpłynęła do niego dopiero w dniu 19 maja 2008 r.
Odwołujący nie przekazał Zamawiającemu kopii odwołania w inny sposób, np. faksem, tym
samym Zamawiający zapoznał się z treścią odwołania dopiero w dniu 19 maja 2008 r.
Zgodnie z treścią art. 184 ust. 2 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz.1655), zwaną dalej „ustawą Pzp”,
odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 5 dni od dnia
doręczenia rozstrzygnięcia protestu (...), jednocześnie przekazując jego kopię
zamawiającemu. Powyższe oznacza, iż doręczenie Zamawiającemu kopii odwołania
powinno nastąpić nie później, niż w terminie wniesienia odwołania. Odwołujący może nadać
do Zamawiającego kopię dowołania pocztą „jednak by uznać za spełniony warunek
określony w przepisie, do wiadomości adresata musi on dotrzeć w czasie przewidzianym
ustawą Pzp dla jego wniesienia, czyli 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu (...)”
(wyrok SO w Warszawie z dnia 30 stycznia 2007 r., sygn. akt V Ca 117/07). Podobnie
postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 maja 2008 r., sygn. akt: KIO/UZP
443/08. Odwołujący nadał kopię odwołania listem poleconym, a Zamawiający otrzymał ją
dopiero w dniu 19 maja 2008 r., a zatem nie można stwierdzić zachowania warunku
,,jednoczesności” wymaganej ustawą.
Mając na uwadze powyższe Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż odwołanie
podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy Pzp ponieważ nie przekazano
Zamawiającemu, jednocześnie z wniesieniem odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych, kopii odwołania.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego na
podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………