Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO/UZP 609/08

POSTANOWIENIE
z dnia 3 lipca 2008 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
Członkowie: Lubomira Matczuk - Mazuś
Grzegorz Mazurek
Protokolant: Dorota Witak
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2008 r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez NextiraOne Polska Sp. z o.o., ul. Chmielna 85/87, 00-805 Warszawa od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego Międzynarodowy Port Lotniczy im. Jana Pawła II
Kraków – Balice Sp. z o.o. ul. Kpt. Mieczysława Medweckiego 1, 32-083 Balice protestu
z dnia 4 czerwca 2008 r.

orzeka:
1. odrzuca odwołanie.

2. kosztami postępowania obciąża NextiraOne Polska Sp. z o.o., ul. Chmielna 85/87, 00-
805 Warszawa i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
2 032 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące trzydzieści dwa złote zero groszy) z kwoty
wpisu uiszczonego przez NextiraOne Polska Sp. z o.o., ul. Chmielna 85/87,
00-805 Warszawa;
2) dokonać wpłaty kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz
XXX, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu XXX;
3) dokonać wpłaty kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz
Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;

4) dokonać zwrotu kwoty 17 968 zł 00 gr (słownie: słownie: siedemnaście tysięcy
dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów
własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz NextiraOne Polska Sp. z
o.o., ul. Chmielna 85/87, 00-805 Warszawa.


U z a s a d n i e n i e

Odwołanie, złożone przez firmę NextiraOne Polska Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie, zwanej dalej „Odwołującym,” w przedmiocie postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego na „Dostawę, instalację i uruchomienie w MPL Kraków-Balice
Infrastruktury Teleinformatycznej”, prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego przez
Międzynarodowy Port Lotniczy im. Jana Pawła II Kraków – Balice Sp. z o.o., zwany dalej:
„Zamawiającym”, podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. z 2007 r. Dz. U. Nr 223, poz.
1655), zwanej dalej „ustawą”. Stosownie do przywołanego przepisu odwołanie podlega
odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez merytorycznego rozpatrzenia podniesionych w
nim zarzutów, jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów
określonych w ustawie.
W niniejszej sprawie skład orzekający Izby ustalił, że odwołanie zostało wniesione od
rozstrzygnięcia protestu Odwołującego, złożonego w piśmie z dnia 4 czerwca 2008 r. z datą
wpływu do Zamawiającego: 5 czerwca 2008 r. Protest ten dotyczył postanowień Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ”), przygotowanej przez Zamawiającego w
prowadzonym postępowaniu i przekazanej Odwołującemu w dacie 30 maja 2008 r.
Stosownie do treści art. 180 ust. 4 pkt 2 ustawy, protest dotyczący postanowień SIWZ
w postępowaniu prowadzonym w innym trybie niż przetarg nieograniczony wnosi się w
terminie 7 dni od dnia doręczenia SIWZ, jednak nie później niż 6 dni przed upływem terminu
składania ofert w przypadku zamówień, których wartość jest równa lub przekracza kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy (wartości progów UE).
Analizowane postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest w trybie
przetargu ograniczonego, a wartość zamówienia przekracza wartości progów UE. Zgodnie
bowiem z informacją zawartą na druku ZP – 1 wartość niniejszego przedmiotu zamówienia
wynosi: 727 863,61 euro, natomiast próg dla zamówień na dostawy i usługi dla
zamawiającego sektorowego, jakim jest Międzynarodowy Port Lotniczy im. Jana Pawła II
Kraków – Balice Sp. z o.o. - zgodnie z § 1 pkt 3 lit a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od

których uzależniony jest obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich (Dz. U. Nr 241, poz. 1762) – to wartość: 412 000 euro.
Uwzględniając powyższe protest na postanowienia SIWZ w niniejszym postępowaniu
należało złożyć w terminie 7 dni od doręczenia SIWZ, jednak nie później niż 6 dni przed
upływem terminu składania ofert. Pierwotnie wyznaczony w postanowieniach SIWZ termin
składnia ofert przypadał na dzień 10 czerwca 2008 r. i ten termin jako wiążący wykonawców
w zakresie obliczenia właściwego terminu na oprotestowanie postanowień SIWZ należało
brać pod uwagę.
Biorąc zatem pod uwagę wskazane ustalenia, termin na oprotestowanie SIWZ
upływał w dniu 4 czerwca 2008 r. Złożenie protestu przez Odwołującego do Zmawiającego
w dniu 5 czerwca 2008 r. należało uznać za uchybienie ustawowemu terminowi, który nie
podlega przywróceniu.
Należy podkreślić, że złożony w dniu 5 czerwca 2008 r. protest poprzedzający
odwołanie rozpatrywane aktualnie przez skład orzekający Izby, dotyczy postanowień SIWZ,
a nie czynności modyfikacji SIWZ, dokonanej przez Zamawiającego w dniu 11 czerwca 2008
r. To, że Odwołujący w treści odwołania wskazuje dodatkowo, że jego zarzuty dotyczą
modyfikacji SIWZ, nie może być wzięte pod uwagę przez Izbę. Izba stosownie do art. 191
ust. 3 zdanie pierwsze ustawy rozpatruje odwołanie w granicach zarzutów zawartych w
proteście. W proteście zaś złożonym do Zamawiającego w dniu 5 czerwca 2008 r.
Odwołujący wyraźnie wskazał, że dotyczy postanowień SIWZ, dotyczących warunków
udziału w postępowaniu, odnoszących się do przedmiotu zamówienia, które Zamawiający
określił w SIWZ, a nie wskazał ich w treści ogłoszenia o zamówieniu. Zatem złożony protest
ewidentnie dotyczył postanowień otrzymanej w dniu 30 maja 2008 r. SIWZ, a nie modyfikacji
SIWZ, która nastąpiła dopiero w dniu 11 czerwca 2008 r., a więc już po złożeniu protestu
przez Odwołującego. Z powyższego zdawał sobie sprawę Odwołujący – jak bowiem wynika
z dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego – Odwołujący odrębnie
w piśmie z dnia 17 czerwca 2008 r. złożył do Zamawiającego protest na modyfikację SIWZ
przez Zamawiającego, dokonaną w piśmie z dnia 11 czerwca 2008 r., zawierającą
odpowiedzi na zapytania do SIWZ. Ten protest jednak nie jest przedmiotem rozpoznania
przez skład orzekający Izby w niniejszej sprawie.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy, czyli stosownie do wyniku postępowania.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze wyrok/postanowienie* -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………












_________
*
niepotrzebne skreślić