Sygn. akt III Kp 1324/10
Postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania
Dnia 5 stycznia 2011 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Mariusz Wiązek
Protokolant: Edyta Makowska
Prokurator Prokuratury Okręgowej – Malwina Górecka
po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2010r. sygn. akt VI Ds. 42/08 o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec J. P.
na podstawie art. 263 § 2 k.p.k.
postanawia
przedłużyć do dnia 7 kwietnia 2011 roku, tj. na okres kolejnych trzech miesięcy tymczasowe aresztowanie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 22 maja 2009 roku sygn. akt V Kp 763/09, wobec J. P. , s. Z.i M.z domu P., urodzonego w dniu (...)w Ż.(P.)
podejrzanego o to, że:
I. w okresie od 01 września 2005 roku do dnia 31 marca 2006 roku we W., O. i innych miejscowościach w Polsce działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. J. i innymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań przy realizacji poszczególnych przestępnych przedsięwzięć, przestępstw powszechnych związanych z wyłudzaniem, przy użyciu podrobionych dokumentów, kredytów na zakup towarów i usług oraz kredytów gotówkowych na szkodę różnych podmiotów gospodarczych, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu,
tj. o przestępstwo określone w art. 258§1 k.k. w zw. z art.65 k.k.
II. w okresie od dnia 29 września 2005 roku do dnia 21 marca 2006 roku we W., w celu użycia za autentyczne, podrobił podpisy J. S. (1) na niżej wymienionych dokumentach:
zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 29 września 2005 r., nr (...).RG.I. (...)- (...)
wniosku o wpis do Krajowego Rejestru Urzędowego Podmiotów Gospodarki Narodowej z dnia 07 października 2005 r. dot. firmy (...)
umowie z (...) BANK SA o prowadzenie rachunku bankowego nr (...) z dnia 27 października 2005 r.
umowie z (...) BANK SA o prowadzenie rachunku bankowego nr (...) z dnia 27 października 2005 r.
umowie z (...) BANK SA o prowadzenie rachunku bankowego nr (...) z dnia 08 grudnia 2005 r. oraz umowy o korzystanie z kart płatniczych do rachunku nr (...)
umowie o współpracy z (...) SA oraz (...) BANK SA nr (...) z dnia 15 grudnia 2005 r., kartach wzorów podpisów, dyspozycji przelewu na konto, oświadczeniu z dnia 15 grudnia 2005 r.
umowie najmu lokalu mieszkalnego we W. przy ul. (...)
umowie najmu lokalu mieszkalnego we W. przy ul. (...) z dnia 04 stycznia 2006 r.
zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 24 stycznia 2006 r., nr (...). RG.I. (...)- (...),
zgłoszeniu rejestracji/zmiany/ działalności gospodarczej z dnia 24 stycznia 2006 r.
wniosku o wpis do Krajowego Rejestru Urzędowego Podmiotów Gospodarki Narodowej z dnia 30 stycznia 2006 r. dot. firmy (...)
umowie o współpracy z (...) BANK w zakresie organizacji sprzedaży za kredyt bankowy z dnia 20 marca 2006 roku z załącznikiem w postaci karty informacyjnej
umowie z (...) BANK SA o prowadzenie rachunku bankowego nr (...) z dnia 21 marca 2006 roku,
karcie wzorów podpisów do rachunku bankowego (...) BANK SA o nr (...) z dnia 21 marca 2006 roku,
tj. o przestępstwo z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
III. w okresie od dnia 01 grudnia 2005 roku do dnia 02 marca 2006 roku we W., O. i innych miejscowościach w Polsce, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z Ł. J. właścicielem PHU (...) z siedzibą we W. i innymi osobami, podając się za J. S. (1) – właściciela firmy (...) z siedzibą we W., posługując się dokumentami w postaci wniosków o kredyt, umów kredytowych z podrobionymi podpisami kredytobiorców, podrobionymi zaświadczeniami o wysokości zatrudnienia i zarobków, odcinkami o wysokości renty lub emerytury i innymi podrobionymi dokumentami, doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 162.706,16 a w tym:
1. w dniu 01 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami Z. Z. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...)-05 (...) Oddział we W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z Z. Z. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.970,05 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
2. w dniu 03 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami W. K. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionej odcinka emerytury nr (...)-05 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank, z tytułu zawartej rzekomo z W. K. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego, przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,55 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
3. w dniu 06 grudnia 2005 roku doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. B. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział K. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. B. (1) umowy kredytowej o numerze (...) przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.731,05 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
4. w dniu 09 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. M. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...)-1 wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. M. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,55 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
5. w dniu 09 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami P. O. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z P. O. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,55 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
6. w dniu 12 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. W. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...)-1 KRUS Oddział w W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. W. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,00 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
7. w dniu 14 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami W. P. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...)-1 wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z W. P. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,00 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
8. w dniu 15 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. M. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...)/ -I (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. M. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup piecyka gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1354,50 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
9. w dniu 15 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. B. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. B. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.397,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
10. w dniu 15 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami B. K. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z B. K. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1850,55 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
11. w dniu 16 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami E. Ż. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z E. Ż. umowy kredytowej o numerze (...) przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 3.046,60 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
12. w dniu 16 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. K. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. K. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1850,55 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
13. w dniu 21 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. P. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. P. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.623,50 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
14. w dniu 22 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami R. K. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionym odcinkiem emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z R. K. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,55 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
15. w dniu 22 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami C. S. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział we W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z C. S. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.223,05 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
16. w dniu 22 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. Z. postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. Z. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.731,05 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
17. w dniu 23 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami T. J. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr Z./ (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z T. J. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,50 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
18. w dniu 23 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. M. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...)-0 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. M. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchenki gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.550,50 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
19. w dniu 23 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. G. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka renty o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. G. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup piecyka gazowego i kuchenki gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.671,50 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
20. w dniu 27 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami E. D. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu, zawartej rzekomo z E. D. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego, przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.970,05 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
21. w dniu 28 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. K. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcina emerytury nr (...)-1 (...) Oddział W., wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. K. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.970,05 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
22. w dniu 29 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami G. S. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z G. S. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.707,80 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
23. w dniu 30 grudnia 2005 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. G. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka renty o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. G. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.970,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
24. w dniu 04 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami W. S. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z W. S. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.970,05 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
25. w dniu 04 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami H. S. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z H. S. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.828,80 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
26. w dniu 04 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami H. Ł. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...)-1 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z H. Ł. umowy kredytowej o numerze (...) nana zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.914,10 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
27. w dniu 05 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. C. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. C. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej, przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.555,60 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
28. w dniu 05 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. G. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. G. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.592,20 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
29. w dniu 05 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami E. J. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z E. J. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.707,80 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
30. w dniu 05 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. F. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...)-1 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. F. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.970,05 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
31. w dniu 12 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami K. J. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcina emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z K. J. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,55 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
32. w dniu 12 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami R. P. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z R. P. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.828,20 zł , które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
33. w dniu 13 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami K. M. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcina emerytury nr (...)-1 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z K. M. (1) umowy kredytowej o (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.743,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
34. w dniu 13 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. S. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcina emerytury nr (...)-1 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. S. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.970,05 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
35. w dniu 14 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami E. N. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcina emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z E. N. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,55 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
36. w dniu 14 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. D. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. D. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.828,20 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
37. w dniu 14 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. Ś. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział we W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. Ś. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 1.850,55 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
38. w dniu 26 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami S. D. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo ze S. D. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.097,15 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
39. w dniu 31 stycznia 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami K. C. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo ze K. C. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup piecyka gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.643,80 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
40. w dniu 10 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami B. B. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z B. B. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 3.566,90 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
41. w dniu 17 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami K. J. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo ze K. J. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.159,90 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
42. w dniu 17 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami G. S. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka renty nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z G. S. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 3.324,90 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
43. w dniu 18 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. J. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. J. umowy kredytowej o numerze (...) na zakip dwóch sztuk okien i pieca gazowego przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 5.557,10 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
44. w dniu 18 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. F. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) – 01 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. F. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i dwóch sztuk okien przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.655,90 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
45. w dniu 23 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami B. C. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...)-25 (...) Oddział Z. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo ze B. C. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup czterech sztuk okien PCV i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 5.170,44 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
46. w dniu 23 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami H. B. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcina emerytury o nr (...)-1 (...) Oddział Z. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z H. B. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchenki gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.876,16 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
47. w dniu 25 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami L. K. (1) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcina emerytury nr (...)-05 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z L. K. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup 4 sztuk okien oraz kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.382,70 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
48. w dniu 25 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. P. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...)-05 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. P. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 5270,70 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
49. w dniu 27 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. B. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...)-05 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. B. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 5.199,08 zł które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
50. w dniu 27 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. G. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...)-05 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. G. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i dwóch sztuk okien przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 6.230,31 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
51. w dniu 28 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami E. J. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcina emerytury nr (...)-25 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z E. J. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup czterech sztuk okien i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.834,25 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
52. w dniu 28 lutego 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami A. S. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...)-05 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z A. S. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i jednego okna PCV przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4917,13 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
53. w dniu 02 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. O. postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. O. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pieca gazowego i kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.405,64 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
54. w dniu 02 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami E. P. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury o nr r/ (...)-10 wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z E. P. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup 3 sztuk okien PCV oraz kuchni gazowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 3370,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
tj. o przestępstwo określone w art. 286§1k.k., art. 297§1 k.k., art. 270§1k.k. w zw. z art. 11§2 kk. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 kk.
IV. w okresie od dnia 23 marca 2006 roku do dnia 31 marca 2006 roku we W., O. i innych miejscowościach w Polsce, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z Ł. J. właścicielem PHU (...) z siedzibą we W. i innymi osobami, podając się za J. S. (1) – właściciela firmy (...) z siedzibą we W. ul. (...), posługując się dokumentami w postaci wniosków o kredyt, umów kredytowych sporządzonych przy wykorzystaniu bezprawnie uzyskanych danych osobowych niżej wymienionych osób fizycznych, z podrobionymi podpisami kredytobiorców, podrobionymi zaświadczeniami o zatrudnienia i wysokości zarobków, odcinkami renty lub emerytury i innymi podrobionymi dokumentami, doprowadził (...) BANK SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 69.468,00 zł oraz usiłował doprowadzić tenże bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 90.158,00 złotych, a w tym:
1. w dniu 24 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami K. M. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z K. M. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup 5 sztuk okien oraz drzwi antywłamaniowych przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4368,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
2. w dniu 24 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. S. (1) i K. S. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr SWE - (...)-20 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. S. (1) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup bramy garażowej, okna balkonowego oraz drzwi antywłamaniowych przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 5649,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
3. w dniu 24 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. S. (2) i A. S. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. S. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup pięciu sztuk drzwi oraz jednego okna PCV przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 5.922,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
4. w dniu 24 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami W. G. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także porobionego odcinka emerytury nr (...)-10 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z W. G. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup dwóch sztuk drzwi i bramy garażowej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 5.061,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
5. w dniu 24 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami V. P. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z V. P. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup drzwi zewnętrznych i zamka przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 3160,50 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
6. w dniu 24 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5292,00 zł, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi S. P. , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku
7. w dniu 24 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5649,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę z podrobionymi podpisami M. S. (1) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku
8. w dniu 24 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5922,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi M. S. (2) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku,
9. w dniu 25 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami D. W. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr I- (...)-05 (...) Oddział W., wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z D. W. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup trzech sztuk okien i rolety zewnętrznej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 3612,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
10. w dniu 25 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5166,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi A. G. (2) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku,
11. w dniu 25 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4515,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi B. K. (2) , lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku,
12. w dniu 27 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami D. W. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionej legitymacji emeryta nr (...)-05 wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z D. W. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup trzech sztuk okien PCV oraz dwóch rolet zewnętrznych przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.977,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
13. w dniu 27 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami E. S. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także porobionego odcinka emerytury nr (...)-10 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z E. S. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup jednego okna i rolety przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4756,50 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
14. w dniu 27 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami P. M. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt oraz podrobionego odcinka I-/ (...)-5 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z P. M. umowy kredytowej o numerze (...) przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 3444,50 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
15. w dniu 27 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.200,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi P. M., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku,
16. w dniu 28 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami L. K. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionej legitymacji emeryta nr (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z L. K. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup 4 sztuk okien i dwóch rolet przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4.998,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
17. w dniu 28 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. M. (2) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr I- (...)-20 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. M. (2) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup bramy garażowej i rolety zewnętrznej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.236,50 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
18. w dniu 28 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. B. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...)-10 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. B. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup trzech sztuk okien PCV przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.278,50 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
19. w dniu 28 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami M. S. (3) w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...)-0 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z M. S. (3) umowy kredytowej o numerze (...) na zakup trzech sztuk drzwi przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2.541,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
20. w dniu 28 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4231,50 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, że przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi M. B., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku,
21. w dniu 28 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...),00 oraz 3034,50 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wnioski o kredyt na powyższe kwoty posługując się bezprawnie danymi osobowymi M. M. (2), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracownika Banku,
22. w dniu 28 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...),00, (...),50 oraz 2646,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wnioski o kredyt na powyższe kwoty posługując się bezprawnie danymi osobowymi M. S. (3), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku,
23. w dniu 29 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami J. N. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionego odcinka emerytury nr (...) wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z J. N. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup czterech sztuk okien PCV i dwóch rolet zewnętrznych przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4830,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
24. w dniu 29 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami B. Ż. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionym odcinkiem emerytury nr (...)-20 (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z B. Ż. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup bramy garażowej, jednego okna PCV oraz rolety zewnętrznej przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4336,60 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
25. w dniu 29 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami B. O. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionym odcinkiem emerytury nr (...) Oddział W. wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z B. O. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup bramy garażowej oraz drzwi antywłamaniowych przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 4494,00 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
26. w dniu 30 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) BANK SA w ten sposób, że poprzez przedłożenie dokumentów z podrobionymi podpisami T. N. w postaci wniosku o kredyt, umowy o kredyt, a także podrobionej legitymacji rencisty nr I- (...)-I wprowadził pracowników Banku w błąd co do osoby kredytobiorcy, jego sytuacji finansowej oraz zamiaru spłaty zobowiązania i spowodował, że tenże Bank z tytułu zawartej rzekomo z T. N. umowy kredytowej o numerze (...) na zakup dwóch sztuk okien PCV oraz drzwi przelał na rachunek firmy (...) J. S. (1) pieniądze w kwocie 2803,50 zł, które to środki wydatkowali na cele nie związane z przedmiotem kredytowania,
27. w dniu 30 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...),50 oraz 3843,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wnioski o kredyt na powyższe kwoty posługując się bezprawnie danymi osobowymi T. N., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku,
28. w dniu 30 marca 2006 roku działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7812,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi E. J. (2), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku,
29. w dniach 30 i 31 marca 2006 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3969,00 złotych oraz 3496,50 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wnioski o kredyt na powyższe kwoty posługując się bezprawnie danymi osobowymi R. K. (2), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku,
30. w dniu 31 marca 2006 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3129,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi H. G., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku,
31. w dniu 31 marca 2006 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4830,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi Ł. K., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku,
32. w dniu 31 marca 2006 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4714,50 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi J. O., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku,
33. w dniu 31 marca 2006 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze doprowadzenia (...) BANK do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3024,00 złotych, wprowadzając w błąd co do tożsamości kredytobiorcy, przedłożył wniosek o kredyt na powyższą kwotę posługując się bezprawnie danymi osobowymi P. J., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pracowników Banku,
tj. o przestępstwo określone w art. 286§1k.k., art. 297§1 k.k., art.270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 kk. oraz art. 13§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k., art. 297§1 k.k., art. 270§1 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k.
Postanowieniem z dnia 20 października 2010 roku sygn. akt II Kp 1081/10 Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia zastosował wobec podejrzanego J. P. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania uznając, iż popełnienie przez podejrzanego zarzucanych mu przestępstw zostało z dużym prawdopodobieństwem potwierdzone zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Do chwili obecnej nie wystąpiły jakiekolwiek okoliczności uzasadniające uchylenie bądź zmianę stosowanego wobec podejrzanego środka zapobiegawczego. Zebrany dotychczas w przedmiotowej sprawie w postępowaniu przygotowawczym materiał dowodowy, m.in. w postaci zeznań świadków – rzekomych kredytobiorców, a nadto zeznań osób wynajmujących pomieszczenia biurowe firmie (...), pracowników banków podpisujących z J. P.(podającym się z J. S. (1)) umowy o współpracę, właścicielki firmy (...)z O., pośredniczącej przy przekazywaniu umów kredytowych z D. –. B.do (...) BANK S.A., wyników przeszukań, analizy dokumentacji bankowej, łącznie wskazują na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzucanych mu czynów. Wobec powyższego należy uznać, iż zachodzi ogólna podstawa stosowania środków zapobiegawczych opisana w art. 249 § 1 k.p.k.
Ponadto dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania wobec J. P. uzasadnione jest zaistnieniem w niniejszej sprawie szczególnych przesłanek środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, opisanych art. 258 § 1 pkt 1 i 2 oraz § 2 k.p.k.
Po pierwsze, podejrzany J. P. nie posiada stałego miejsca zameldowania ani zamieszkania. Ostatnio zameldowany był czasowo przy ul. (...) we W., a od około 5 lat pozostawał osobą bezdomną, zamieszkującą w przypadkowych miejscach (na terenie ogródków działkowych, w barakach itp.) położonych we W. i innych miejscowościach w Polsce. Już choćby z tego względu zachodzi uzasadniona obawa ukrywania się bądź ucieczki oskarżonego (vide art. 258 § 1 pkt 1 k.p.k. in fine).
W tym kontekście istotna jest również okoliczność, iż rozpatrywanych przestępstw podejrzany dopuścił się posługując się nielegalnie uzyskanymi danymi tożsamości innych osób, skutecznie w ten sposób ukrywając swoją prawdziwą tożsamość przed organami ścigania i grożącą mu z tego tytułu odpowiedzialnością karną, co jak sam wskazał w swoich wyjaśnieniach umożliwiło mu pozostawanie na wolności przez okres ostatnich 10 lat.
W świetle powyższych okoliczności obawa ucieczki lub ukrywania się oskarżonego jest w pełni uzasadniona.
Nie ustała również uprawniająca do stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania obawa matactwa procesowego ze strony podejrzanego oraz nakłaniania przez niego innych osób do złożenia fałszywych zeznań lub nieprawdziwych wyjaśnień. Na tę obawę wskazuje sam charakter zarzucanych podejrzanemu czynów, które były popełnione wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, pozostającymi we współzależności z racji wspólnych kryminalnych przedsięwzięć, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Na obecnym etapie postępowania trwają czynności procesowe zmierzające do ustalenia innych członków grupy przestępczej, co czyni zasadnym dalszą izolację podejrzanego, celem uniemożliwienia utrudniania czynności wykrywczych, czy też ustalania przez podejrzanych jednej, dogodnej wersji wyjaśnień, bądź zeznań dotychczas nie przesłuchanych w sprawie świadków. Znaczenie jedynie poboczne wobec powagi zarzutów stawianych podejrzanemu ma fakt, iż częściowo nie przyznaje się on do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, minimalizując swój udział w zarzucanych czynach.
Trzeba mieć na względzie utrwalony pogląd orzeczniczy, że uczestnictwo w zorganizowanej strukturze przestępczej uzasadnia wystarczająco obawę matactwa, a to ze względu na znajomość jej uczestników, ich wzajemne powiązanie, istnienie dróg przepływu informacji, solidarność grupową, bądź inne środki wywierania wpływu takie jak groźby celem zniekształcenia dowodów pozyskiwanych ze źródeł osobowych, lub też przekazywanie środków do życia członkom czy też rodzinom grupy przestępczej, celem uzyskania tą drogą minimalizacji w składanych wyjaśnieniach bądź zeznaniach udziału w przestępstwie kierowniczych lub też wspierających izolowanego materialnie członków grupy. Powyższe sprawia, że w pełni uzasadnioną jest obawa, iż podejrzani w razie niestosowania środka zapobiegawczego o izolacyjnym charakterze, mogą podejmować próby mataczenia oraz innych bezprawnych działań utrudniających postępowanie, o czym mowa w przepisie art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k. (por. postanowienie SA w Krakowie, II AKz 118/09, KZS2009/5/42, postanowienie SA w Katowicach, II AKz 592/09, Lex nr 553815).
Kolejno, nie przesądzając na tym etapie postępowania o winie i sprawstwie podejrzanego J. P., należy zważyć, iż prawdopodobieństwo popełnienia przez niego zarzucanych mu czynów, przy uwzględnieniu ich doniosłości uzasadnia twierdzenie o realności wymierzenia podejrzanemu surowej kary pozbawienia wolności, o jakiej mowa w art. 258 § 2 k.p.k. Podkreślić należy, że podejrzany pozostaje pod zarzutem popełnienia czterech przestępstw, w tym oszustw w ramach zorganizowanej grupy przestępczej (286 § 1 k.k., art. 297 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.). Powyższe sprawia, iż wobec podejrzanego Sąd w razie ewentualnego uznania jego zawinienia będzie miarkował karę w granicy od 1 roku do 15 lat pozbawienia wolności, co, nie przesądzając wymiaru kary, z pewnością wypełnia dyspozycję art. 258 § 2 k.p.k.
Nie bez znaczenia są również właściwości i warunki osobiste podejrzanego, który jest osobą karaną sądownie.
W ocenie Sądu jedynie przedłużenie wobec wymienionego izolacyjnego środka zapobiegawczego, jakim jest tymczasowe aresztowanie, pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok prowadzonego postępowania karnego, a tym samym uniemożliwić podejrzanemu podjęcie jakikolwiek ewentualnych prób bezprawnych działań mogących je destabilizować.
Należy zważyć, iż analiza akt sprawy wskazuje, że w toku śledztwa liczne czynności procesowe przeprowadzono bez zbędnej zwłoki. Na dzień składania wniosku o przedłużenie tymczasowego aresztowania w sprawie przesłuchano 505 osób, dołączono 31 postępowań karnych z terenu całej Polski. Równocześnie prowadzono inne czynności procesowe wynikające z treści zeznań świadków, uzyskano również dwie obszerne ekspertyzy z zakresu grafologii. Dokonano również przesłuchania J. P., w których częściowo nie przyznał się do stawianych mu zarzutów, jednak w dalszym toku śledztwa, z uwagi na treść wyjaśnień podejrzanego konieczne są dalsze przesłuchania świadków, jak i zlecenie uzupełniających ekspertyz biegłych, celem weryfikacji wersji przedstawianej przez. Zatem dalsza izolacja podejrzanego umożliwi bezwpływowy w tym zakresie tok śledztwa, które zostało przedłużone na dalszy, oznaczony okres i prawidłowe zakończenie postępowania przygotowawczego.
Podsumowując, dalsza izolacja podejrzanego uzasadniona jest wystąpieniem ogólnej przesłanki stosowania środków zapobiegawczych w postaci dużego prawdopodobieństwa popełnienia przez podejrzanego zarzucanych mu czynów (art. 249 § 1 k.p.k.). Jednocześnie występują szczególnie przesłanki tymczasowego aresztowania w postaci oczywistej obawy ucieczki bądź ukrywania się podejrzanego, zważywszy na jego dotychczasowy tryb życia i stosunek do wymiaru sprawiedliwości, oraz obawy matactwa, która wynika nie tylko z zarzutu uczestnictwa podejrzanego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, lecz również z faktu, iż kwestionując on częściowo stawiane mu zarzuty, może na wolności podjąć czynności, choćby poprzez kontakt ze świadkami, lub podejrzanymi w sprawie, które w efekcie zniekształcą gromadzony materiał dowodowy, na zaawansowanym etapie śledztwa. Nadto występuje samodzielna przesłanka grożącej surowej kary (art. 258 § 2 k.p.k.), realnej do wymierzenia w razie zasadności uznania stawianych podejrzanemu zarzutów.
W ocenie Sądu w stosunku do podejrzanego nie zachodzą warunki uzasadniające odstąpienie od stosowania przedmiotowego środka zapobiegawczego, określone w art. 259 § 1 k.p.k., ponieważ ani stan zdrowia J. P., ani też jego sytuacja rodzinna nie stanowią przeciwwskazań do dalszego stosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego.
Mając zatem na uwadze, iż środki zapobiegawcze o mniej dolegliwym charakterze niż środek zastosowany, mógłby nie wypełnić swej roli, również wobec warunków osobistych podejrzanego (stan majątkowy, brak miejsca stałego pobytu), celem zabezpieczenia prawidłowego dalszego toku postępowania, a jednocześnie zalecając dalszą dynamizację postępowania przygotowawczego, celem jego bezzwłocznego zakończenia, Sąd orzekł jak na wstępie.