Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 5 września 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 5 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym

sprawy R. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. W..

o przywrócenie renty

na skutek zażalenia ubezpieczonego

na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

z dnia 26 lipca 2012 r. sygn. akt VI U 812/09

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

SSA Urszula Iwanowska SSA Anna Polak SSA Barbara Białecka

Sygn. akt III AUz 96/12

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26.07.2012r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację R. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5.06.2012r., jako wniesioną po terminie.

Sąd pierwszej instancji miał na uwadze, że odbiór odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 05.06.2012 r. oddalającego odwołanie wraz z uzasadnieniem nastąpił w dniu 4.07.2012 r. i tym samym termin do wniesienia apelacji przez ubezpieczonego upłynął w dniu 18.07.2012r. ( art. 369 k.p.c.). W ocenie Sądu meriti u bezpieczony dopiero w dniu 20.07.2012r. złożył we właściwym sądzie apelację, choć był pouczony o sposobie
i terminie wniesienia apelacji. Ubezpieczony nadał apelację do niewłaściwego sądu, tj. Sądu Rejonowego (w Gorzowie Wielkopolskim), a powinien był ją wnieść za pośrednictwem Sądu Okręgowego (w Gorzowie Wielkopolskim) do Sądu Apelacyjnego (w Szczecinie). Takie wniesienie apelacji, nawet w terminie, ale do niewłaściwego sądu, jak wyjaśnił sąd meriti, może wywołać skutki negatywne dla strony w przypadku przekroczenia terminu.

Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że w przypadku wniesienia apelacji do sądu niewłaściwego i przesłania jej przez ten sąd sądowi, który wydał zaskarżony wyrok, apelacja jest wniesiona z chwilą nadania jej w urzędzie pocztowym przez sąd niewłaściwy.
Nie dochowanie zaś ustawowo zakreślonych terminów, przed których upływem czynność winna być dokonana, powoduje bezskuteczność danej czynności procesowej (art. 167 k.p.c.).

W niniejszej sprawie sąd niewłaściwy nadał apelację ubezpieczonego w dniu 19.07.2012r. Tym samym doszło do przekroczenia przez ubezpieczonego terminu,
co skutkowało zgodnie z art. 370 k.p.c. odrzuceniem apelacji.

Postanowienie sądu pierwszej instancji zaskarżył R. K. wskazując, że doszło do omyłki pisarskiej w oznaczeniu sądu, do którego skierował apelację, na co wskazuje fakt, że wniosek o uzasadnienie wyroku złożył we właściwym sądzie; jak i opłatę od apelacji. Skarżący podniósł, iż to emocje, towarzyszące sporządzaniu apelacji oraz skoncentrowanie się na samej istocie sporu, spowodowały, że apelację zaadresował omyłkowo na Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim. Jest to jednak błaha rzecz w kontekście całości sprawy. Poza tym nie posiada wykształcenia prawniczego i sam pisze wszystkie pisma procesowe, mimo, że jest pracownikiem fizycznym.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Kontrola instancyjna doprowadziła do wniosku, iż Sąd Okręgowy dokonał trafnych ustaleń faktycznych.

Tytułem wstępu należy podnieść, że w zażaleniu podniesiono szereg argumentów, które pozostają jednak bez merytorycznego znaczenia dla oceny zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego. Do tychże zaliczają się w szczególności uwaga o silnych emocjach związanych ze sporządzeniem apelacji, skupienie się na meritum sporu, czy brak wykształcenia prawniczego, które mogą być przedmiotem analizy przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji.

Z punktu widzenia zaskarżonego rozstrzygnięcia, należy wskazać na treść przepisu art. 369 § 1 k.p.c., zgodnie z którym apelację wnosi się do tego sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku
z uzasadnieniem. Nadto, zgodnie z art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji obowiązany jest na posiedzeniu niejawnym odrzucić apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu.

W sprawie niespornym było, że ubezpieczony odebrał uzasadnienie wyroku w dniu 4.07.2012r. (zwrotka z k. 326 akt), i dwutygodniowy termin na wniesienie apelacji minął
z dniem 18.07.2012r. , co trafnie przyjął Sąd pierwszej instancji. Nie ulegało wątpliwości,
że apelacja ubezpieczonego wpłynęła do właściwego sądu, tj. Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim, dopiero w dniu 20.07.2012r. (k. 327 ). Tym samym doszło do przekroczenia ustawowego dwutygodniowego terminu do wniesienia apelacji. Termin ten zaś nie podlega ani skróceniu, ani wydłużeniu. W takim stanie faktycznym apelacja podlega odrzuceniu i nie ma tu jakiejkolwiek dowolności. Nietrafiona była zatem argumentacja zażalenia, że doszło tylko do omyłki pisarskiej, zwłaszcza, że ubezpieczony nie tylko apelację zaadresował na niewłaściwy sąd, ale też w samej treści tego środka zaskarżenia dwukrotnie powoływał się na wyrok Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. (k. 328 i k. 337). Nieskuteczne jest powoływanie się na błąd w adresie celu uniknięcia negatywnych skutków procesowych wynikłych z własnego działania. W rachubę może wchodzić błąd w oświadczeniu wiedzy
i to nie błąd w zakresie sądu wskazywanego w uzasadnieniu apelacji, lecz błąd w adresie odbiorcy apelacji. Należy przy tym wyjaśnić, że właściwe zaadresowanie przesyłki, zawierającej apelację, to nie tylko podanie właściwego adresu odbiorcy, lecz przede wszystkim prawidłowe oznaczenie adresata.

Konsekwencją błędnego oznaczenia przez ubezpieczonego adresata przesyłki, było przesłanie apelacji do Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp., zamiast do Sądu Okręgowego
w Gorzowie Wlkp., a dalej przekazanie tej przesyłki przez sąd rejonowy już do sądu właściwego w dniu 20.07.2012r. (k. 327). Jako, że nastąpiło to po terminie otwartym dla wniesienia apelacji, w tym stanie Sąd Okręgowy zasadnie odrzucił wniesioną apelację.

Obowiązujący od dnia 3 maja 2012 r. § 3 art. 369 kpc przewiduje co prawda możliwość wniesienia apelacji do niewłaściwego sądu ale zgodnie z wolą ustawodawcy tym sadem niewłaściwym może być tylko sąd drugiej instancji.

Z powyższych względów Sąd Apelacyjny uznając zaskarżone rozstrzygnięcie
za prawidłowe, a wywiedzione zażalenie za niezasadne, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.

SSA Urszula Iwanowska SSA Anna Polak SSA Barbara Białecka