Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO/UZP 328 /09

POSTANOWIENIE
z dnia 27 marca 2009 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Członkowie: Agata Mikołajczyk
Marzena Teresa Ordysińska
Protokolant: Jadwiga Ząbek

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 marca 2009 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Mirona Skrzeczkowskiego prowadzącego działalność gospodarczą
pod nazwą Przedsiębiorstwo-Produkcyjno-Usługowo-Handlowe MIRTECH - Miron
Skrzeczkowski Sarbka 2, 64-700 Czarnków od rozstrzygnięcia przez zamawiającego
Bursa Szkolna Nr 1 ul. Kcyńska 48, 62-100 Wągrowiec protestu z dnia 20 lutego 2009 r.


przy udziale Wiktora Walkowiaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą
Przedsiębiorstwo Budowlane Wiktor Walkowiak ul. Wierzbowa 1, 62-100 Wągrowiec
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża Mirona Skrzeczkowskiego prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo-Produkcyjno-Usługowo-Handlowe
MIRTECH - Miron Skrzeczkowski Sarbka 2, 64-700 Czarnków i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Mirona Skrzeczkowskiego
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo-
Produkcyjno-Usługowo-Handlowe MIRTECH - Miron Skrzeczkowski
Sarbka 2, 64-700 Czarnków;

2) dokonać wpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od
odwołania, oraz wynagrodzenia pełnomocnika;

3) dokonać wpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu
Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;

4) dokonać zwrotu kwoty 5 426 zł 00 gr (słownie: pięć tysięcy czterysta
dwadzieścia sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Mirona Skrzeczkowskiego
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo-
Produkcyjno-Usługowo-Handlowe MIRTECH - Miron Skrzeczkowski
Sarbka 2, 64-700 Czarnków.

U z a s a d n i e n i e

Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem właściwie
umocowanych pełnomocników stron, przeprowadziła dowody z dokumentacji akt
sprawy nadto rozważyła stanowiska stron złożone na piśmie oraz do protokołu
posiedzenia, ustaliła i zważyła co następuje:

Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 8 w związku
z art. 184 ust. 1 a ustawy - Pzp.

Stosownie do art. 187 ust. 6 ustawy – Pzp Krajowa Izba Odwoławcza obowiązana
jest każdorazowo badać, czy nie zachodzą podstawy do odrzucenia odwołania. Katalog
przesłanek skutkujących odrzucenie odwołania zawarty jest w art. 187 ust. 4 ustawy.

Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego są roboty budowlane, których
wartość, zgodnie z wyjaśnieniami Zamawiającego, złożonymi na piśmie wynosi
1.093.049,00 zł, co zgodnie ze średnim kursem obowiązującym na podstawie
rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie średniego
kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawę przeliczania wartości zamówień
publicznych (Dz. U. Nr 241, poz.1762) stanowi 218924,37 euro. Bezsporną jest zatem
okoliczność, że wartość szacunkowa przedmiotowego zamówienia nie przekracza
równowartości kwoty 5 150 000 euro.

Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy – Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,
że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż wymienione
w art. 184 ust. 1a ustawy.

W związku z powyższym oraz stosownie do przepisów rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od
których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich (Dz.U. Nr 241, poz. 1762) uznać należy, iż przepis art. 184 ust. 1a
ustawy – Prawo zamówień publicznych znajduje zastosowanie w przypadku robót
budowlanych o wartości niższej niż wyrażona w złotych równowartość kwoty 5.150.000 euro.

Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iż w przedmiotowym
postępowaniu, na zasadzie art. 184 ust. 1a ustawy – Prawo zamówień publicznych,

odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego okoliczności
wyraźnie w przytaczanym przepisie wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty.

Analiza treści wskazanego przepisu pozwala na wniosek, iż możliwość wniesienia
odwołania została ograniczona tylko do wskazanych przypadków, a więc przypadków, w
których czynności zamawiającego dotyczą bezpośrednio wykonawcy składającego
odwołanie (np. wykluczenia go z postępowania czy odrzucenia jego oferty) nie zaś innych
wykonawców. U podstaw ratio legis przepisu legło bowiem to, by wykonawca miał
zagwarantowane prawo do wnoszenia efektywnych środków ochrony prawnej dotyczących
jego najistotniejszych interesów.
Odwołanie wniesione w niniejszej sprawie dotyczy zaś czynności zaniechania
Zamawiającego odrzucenia oferty innego wykonawcy, aniżeli Odwołujący, a zatem
okoliczności, której dyspozycja przepisu art. 184 ust. 1a nie obejmuje.

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia,
stosownie do art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy, w związku z § 17 ust. 1 Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 2 października 2007 roku w sprawie regulaminu postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań (Dz.U. Nr 187, poz. 1327 ze zm.).

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego, na
podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy – Prawo zamówień publicznych

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………