Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO/UZP 964/09

POSTANOWIENIE
z dnia 5 sierpnia 2009 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
Członkowie: Sylwester Kuchnio
Luiza Łamejko
Protokolant: Paulina Zalewska

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 sierpnia 2009 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Konsorcjum wykonawców: Krzysztof Polakiewicz prowadzący
działalność gospodarczą pod nazwą: Carbon Skład Materiałów Budowlanych i Opału
K. Polakiewicz (Lider Konsorcjum) oraz Zakład Remontowo – Budowlany i Malarsko
Tapicerski S.C. Lesław Szymański, Ryszard Szymański i Wiesław Mąka z siedzibą dla
Lidera Konsorcjum: ul. Krakowska, 33-350 Piwniczna Zdrój od rozstrzygnięcia przez
zamawiającego Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie Rejon Dróg Wojewódzkich
w Nowym Sączu, ul. Kilińskiego 70, 33-300 Nowy Sącz, protestu z dnia 19 czerwca
2009 r.

orzeka:
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Konsorcjum wykonawców: Krzysztof Polakiewicz
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą: Carbon Skład Materiałów
Budowlanych i Opału K. Polakiewicz (Lider Konsorcjum) oraz Zakład Remontowo –
Budowlany i Malarsko Tapicerski S.C. Lesław Szymański, Ryszard Szymański i
Wiesław Mąka z siedzibą dla Lidera Konsorcjum: ul. Krakowska, 33-350 Piwniczna
Zdrój i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Konsorcjum wykonawców:
Krzysztof Polakiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą:
Carbon Skład Materiałów Budowlanych i Opału K. Polakiewicz (Lider
Konsorcjum) oraz Zakład Remontowo – Budowlany i Malarsko Tapicerski
S.C. Lesław Szymański, Ryszard Szymański i Wiesław Mąka z siedzibą
dla Lidera Konsorcjum: ul. Krakowska, 33-350 Piwniczna Zdrój;
2) dokonać zwrotu kwoty 10 426 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy czterysta
dwadzieścia sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum wykonawców:
Krzysztof Polakiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą:
Carbon Skład Materiałów Budowlanych i Opału K. Polakiewicz (Lider
Konsorcjum) oraz Zakład Remontowo – Budowlany i Malarsko Tapicerski
S.C. Lesław Szymański, Ryszard Szymański i Wiesław Mąka z siedzibą
dla Lidera Konsorcjum: ul. Krakowska, 33-350 Piwniczna Zdrój.


U z a s a d n i e n i e

Odwołanie, złożone przez Konsorcjum wykonawców: Krzysztof Polakiewicz
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą: Carbon Skład Materiałów Budowlanych i
Opału K. Polakiewicz (Lider Konsorcjum) oraz Zakład Remontowo – Budowlany i Malarsko
Tapicerski S.C. Lesław Szymański, Ryszard Szymański i Wiesław Mąka z siedzibą dla Lidera
Konsorcjum w Piwnicznej Zdrój, zwane dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego na: „Zimowe utrzymanie dróg wojewódzkich Województwa
Małopolskiego w sezonie 2009/2010 - drogi administrowane przez Rejon Dróg
Wojewódzkich w Nowym Sączu, z podziałem na zadania”, prowadzonym przez Zarząd Dróg
Wojewódzkich w Krakowie Rejon Dróg Wojewódzkich w Nowym Sączu, zwany dalej:
„Zamawiającym”, podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy z
dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. z 2007 r. Dz. U. Nr 223, poz. 1655
ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”. Stosownie do przywołanego przepisu odwołanie podlega
odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez merytorycznego rozpoznania podniesionych w
nim zarzutów, jeżeli odwołujący się nie przekazał kopii odwołania zamawiającemu, zgodnie z
art. 184 ust. 2 ustawy Pzp, tj. jednocześnie z wniesieniem odwołania do Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych (dalej: „Prezesa UZP”).

W niniejszej sprawie skład orzekający Izby ustalił, że rozstrzygnięcie protestu,
zawarte w piśmie z dnia 25 czerwca 2009 r., zostało doręczone Odwołującemu w dniu 26
czerwca 2009 r. drogą faksową, co było okolicznością bezsporną pomiędzy stronami
postępowania. Zatem dziesięciodniowy termin na złożenie odwołania w niniejszej sprawie
upływał z dniem 6 lipca 2009 r. W tej też dacie odwołanie do Prezesa UZP zostało nadane w
placówce pocztowej operatora publicznego. Kopia odwołania – jak ustalił skład Izby –
wysłana przez Odwołującego również przesyłką pocztową w dniu 6 lipca 2009 r. dotarła do
Zamawiającego dopiero w dniu 8 lipca 2009 r. Strony postępowania odwoławczego w trakcie
posiedzenia Izby zgodnie potwierdziły okoliczność, iż kopia odwołania nie była w żadnej
innej formie, we wcześniejszym terminie, przekazywana Zamawiającemu.
Biorąc powyższe pod uwagę skład orzekający Izby stwierdził, że kopia odwołania
została przekazana przez Odwołującego w sposób sprzeczny z przywołanym przepisem art.
184 ust. 2 ustawy Pzp. Przepis ten wskazuje na konieczność jednoczesnego przekazania
kopii odwołania zamawiającemu, co jest równoznaczne z tym, że kopia odwołania fizycznie
powinna znaleźć się u zamawiającego najpóźniej w terminie na złożenie odwołania. Nadanie
kopii odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego w terminie na złożenie
odwołania, w sytuacji gdy faktyczne doręczenie tej korespondencji nie nastąpiło w terminie
na złożenie odwołania, należy uznać za sprzeczne z wymogiem określonym w przywołanym
przepisie. Art. 184 ust. 2 ustawy Pzp wskazuje bowiem na skuteczność odwołania, które jest
złożone w terminie ustawowym w placówce pocztowej operatora publicznego, odnosząc tę
sytuację wyłącznie do złożenia odwołania do Prezesa UZP (zdanie drugie art. 184 ust. 2
ustawy Pzp), a nie do przekazania kopii odwołania Zamawiającemu (zdanie pierwsze art.
184 ust. 2 ustawy Pzp).
Powyższe stanowisko Izby jest zgodne z jednolitą linią orzeczniczą prezentowaną w
tym zakresie przez Krajowa Izbę Odwoławczą oraz sądy okręgowe, rozpatrujące skargi na
orzeczenia Izby. Jest ono również uzasadnione względami celowościowymi, tj.
koniecznością faktycznego poinformowania zamawiającego o złożonym do Prezesa UZP
odwołaniu w celu pewnego ustalenia terminu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu, z
którym to terminem wiąże się m.in. możliwość podpisania umowy w sprawie zamówienia
publicznego, czy też odwieszenie biegu terminu związania ofertą.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy Pzp, tj. stosownie do wyniku postępowania.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego
w Nowym Sączu.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………