Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO/UZP 21/10

POSTANOWIENIE
z dnia 18 lutego 2010 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska

Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak
Andrzej Niwicki

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2010 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Tabor Szynowy Opole S.A., ul. Rejtana 7, 45-332 Opole od
rozstrzygnięcia przez zamawiającego PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o., ul. Wileńska
14a, 03-414 Warszawa protestu z dnia 10 grudnia 2009 r.

orzeka:
1. odrzuca odwołanie;

2. kosztami postępowania obciąża Tabor Szynowy Opole S.A., ul. Rejtana 7, 45-332
Opole i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 444 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Tabor Szynowy Opole S.A., ul.
Rejtana 7, 45-332 Opole,

2) dokonać zwrotu kwoty 10 556 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy pięćset
pięćdziesiąt sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych

Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Tabor Szynowy Opole S.A., ul.
Rejtana 7, 45-332 Opole.


U z a s a d n i e n i e

I. „PKP Przewozy Regionalne" Sp. z o.o. (zwana dalej Zamawiającym), prowadzi
postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego na naprawy rewizyjne wagonów
osobowych do przewozów regionalnych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich nr 2008/S 245-326680 z dnia 17.12.2008 r.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007r., Nr 223, poz.1655
z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych).

W dniu 3.11.2009r. Zamawiający zawiadomił uczestników postępowania o unieważnieniu
postępowania.
W dniu 10.12.2009 r. "TABOR SZYNOWY" OPOLE SPÓŁKA AKCYJNA (dalej: Odwołujący) – złożył
protest, który Zamawiający rozstrzygnął w dniu 21.12.2009 r. poprzez jego oddalenie.
Odwołujący w dniu 29.12.2009 r. (data nadania odwołania w placówce pocztowej operatora
publicznego) wniósł do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych odwołanie od
rozstrzygnięcia protestu, przesyłając dzień wcześniej Zamawiającemu kopię odwołania
listem poleconym.

II. Na podstawie dokumentacji postępowania, powyżej ustalonych okoliczności faktycznych
oraz oświadczeń złożonych podczas posiedzenia skład orzekający Izby ustalił i zważył, co
następuje: odwołanie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 7 Prawa zamówień publicznych odwołanie podlega
odrzuceniu, jeżeli Odwołujący nie przekazał kopii odwołania Zamawiającemu zgodnie z art.
184 ust. 2 Prawa zamówień publicznych. Natomiast zgodnie z przepisem art. 184 ust. 2
ustawy, jeżeli wartość zamówienia jest wyższa, niż kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, jak to ma miejsce
w niniejszym postępowaniu, odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych
w ciągu 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu na jego
rozstrzygnięcie jednocześnie przekazując kopię treści tego odwołania zamawiającemu.
W świetle powyższego przepisu termin ten jest zachowany, jeżeli odwołanie zostanie
złożone w placówce pocztowej operatora publicznego. Jednak dochowanie terminu przez
złożenie w placówce pocztowej obejmuje wyłącznie przekazanie odwołania Prezesowi

Urzędu Zamówień Publicznych, a nie kopii tego odwołania Zamawiającemu. Przedstawione
wyżej stanowisko potwierdza m.in. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 30 stycznia
2007 r. (sygn. akt: V Ca 117/07), w którym Sąd stwierdził, iż: „Mając na uwadze ogólną
zasadę rządzącą postępowaniem o zamówienie publiczne, tj. szybkość i cel jakiemu służy
powiadomienie zamawiającego o odwołaniu, tj. po pierwsze konieczność poinformowania
o jego treści innych zainteresowanych – wykonawców, po drugie jak najszybsze powzięcie
wiadomości o zakończeniu bądź nie postępowania wywołanego protestem, a tym samym
możliwość skutecznego zawarcia umowy z wykonawcą najkorzystniejszej oferty, w ocenie
Sądu Okręgowego, o zachowaniu terminu na przekazanie kopii zamawiającemu i
wywiązanie się z obowiązku jednoczesności możemy mówić wtedy, gdy kopia tego
odwołania dotrze do Zamawiającego w terminie przewidzianym na jego wniesienie. Jak
wynika z zapisu ustawy skuteczność zachowania terminu poprzez złożenie
w placówce operatora publicznego zastrzeżona jest wyłącznie dla wniesienia odwołania,
zapis ten pozostał w niezmienionym brzmieniu mimo zmiany treści przywołanego artykułu
w 2006 r. Taka możliwość nie została wprost przewidziana dla powiadomienia
Zamawiającego, co nie znaczy, że jest niedopuszczalna i wykluczona. Składający odwołanie
może jego kopię nadać do Zamawiającego pocztą, jednak by uznać za spełniony warunek
określony w przepisie, do wiadomości adresata musi ona dotrzeć w czasie przewidzianym
ustawą pzp dla jego wniesienia, czyli 5 [10] dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu
lub upływu terminu do rozstrzygnięcia protestu.”
Stanowisko to zostało jednoznacznie przyjęte w orzecznictwie i piśmiennictwie.
W przedmiotowym postępowaniu termin do wniesienia odwołania mijał w dn.
31.12.2009 r. (wobec rozstrzygnięcia protestu w dn. 21.12.2009 r.).
Odwołujący w dniu 29.12.2009 r. (data nadania odwołania w placówce pocztowej operatora
publicznego, koperta ze stemplem w aktach sprawy) wniósł do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych odwołanie od rozstrzygnięcia protestu, przesyłając dzień wcześniej
Zamawiającemu kopię odwołania listem poleconym. Odwołanie wpłynęło do Prezesa UZP
w dn. 5.01.2010 r. (wtorek). Termin do wniesienia odwołania został zachowany, ale
przesłanką skutecznego wniesienia odwołania jest również przekazanie Zamawiającemu
kopii odwołania – najpóźniej w terminie na jego wniesienie, tj. do dn. 31.12.2009 r.
Odwołujący w żaden sposób nie wykazał, że kopia odwołania wpłynęła do Zamawiającego
w terminie do jego wniesienia (ciężar udowodnienia tej okoliczności spoczywa na
Odwołującym), a więc skład orzekający stwierdził, że odwołanie wniesiono bez zachowania
wymogu jednoczesności określonego w przepisie art. 184 ust. 2 Prawa zamówień
publicznych (skoro do Prezesa UZP odwołanie wpłynęło w dn. 5.01.2010 r., kopia odwołania
wpłynęła do Zamawiającego najprawdopodobniej w dn. 4.01.2010 r.).

W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji.

O kosztach orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego na podstawie art.
191 ust. 6 i 7 Prawa zamówień publicznych.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie - Warszawa-Praga.

Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:


………………………………


………………………………