Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO/UZP 314/10

POSTANOWIENIE
z dnia 22 marca 2010 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Marek Szafraniec

Członkowie: Małgorzata Stręciwilk
Klaudia Szczytowska-Maziarz

Protokolant: Paulina Zalewska

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 marca 2010 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez Taxus SI Sp. z o.o., ul. Płomyka 56A, 02-491 Warszawa
od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo
Leśne Lasy Państwowe Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinie,
ul. Słowackiego 2, 70-965 Szczecin protestu z dnia 2 lutego 2010 r.


orzeka:
1. Odrzuca odwołanie,

2. kosztami postępowania obciąża Taxus SI Sp. z o.o., ul. Płomyka 56A,
02-491 Warszawa
i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 444 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez Taxus SI Sp. z o.o., ul. Płomyka 56A,
02-491 Warszawa,

2) dokonać wpłaty kwoty 4 248 zł 21 gr (słownie: cztery tysiące dwieście
czterdzieści osiem złotych dwadzieścia jeden groszy) przez Taxus SI Sp. z
o.o., ul. Płomyka 56A, 02-491 Warszawa na rzecz Skarbu Państwa –
Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Regionalna Dyrekcja
Lasów Państwowych w Szczecinie, ul. Słowackiego 2, 70-965 Szczecin,
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia
pełnomocnika i kosztów dojazdu,

3) dokonać zwrotu kwoty 10 556 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy pięćset
pięćdziesiąt sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Taxus SI Sp. z o.o., ul. Płomyka
56A, 02-491 Warszawa.

U z a s a d n i e n i e



Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Regionalna Dyrekcja
Lasów Państwowych w Szczecinie, zwany dalej Zamawiającym, w dniu 22 stycznia 2010 r.
wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na „Wykonanie uproszczonej strategicznej oceny oddziaływania
na środowisko planów urządzania lasu zatwierdzonych w okresie 01.05.2004 do 15.11.2008
oraz projektów planów urządzania lasu na realizację, których umowa została zawarta
przed dniem 15.11.2008" zamieszczając ogłoszenie w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej (2010/S 15-019580), w swojej siedzibie oraz na stronie
www.szczecin.lasy.gov.pl.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 roku Nr 223, poz. 1655 ze zmianami), zwanej
dalej ustawą Pzp. Ponieważ postępowanie zostało wszczęte przed dniem wejścia w życie
ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778) stosuje się do niego ustawę w brzmieniu
obowiązującym przed dniem wejścia w życie wskazanej nowelizacji.
W dniu 2 lutego 2010 r. Wykonawca: Taxus SI Sp. z o.o. wniósł do Zamawiającego
za pośrednictwem faksu protest na treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
(SIWZ).
Zamawiający w dniu 15 lutego 2010 r. rozstrzygnął protest uznając jego zasadność w części
obowiązku posiadania i wykazania się zezwoleniem na wykonywanie planów urządzenia
lasów, natomiast oddalił w części dotyczącej stawianego Wykonawcom warunku posiadania
odpowiedniej wiedzy i doświadczenia.
Wobec częściowego oddalenia protestu przez Zamawiającego w dniu 23 lutego 2010 r.
nadane zostało w placówce pocztowej operatora publicznego odwołanie do Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych. W tym dniu przekazano również kopię odwołania Zamawiającemu
drogą mailową.

Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym, z udziałem pełnomocników
stron, rozważyła stanowiska stron złożone do protokołu posiedzenia i zważyła
co następuje.
Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 3) ustawy Pzp
jako wniesione przez podmiot nieuprawniony.
Wskazać należy, że powołana przesłanka odrzucenia odwołania zostaje wypełniona
w szczególności w przypadku złożenia odwołania przez pełnomocnika działającego
na podstawie dokumentu pełnomocnictwa, który jest dotknięty wadą co do treści.

Izba uznała, że w przedmiotowej sprawie dokument pełnomocnictwa przedłożony
wraz z odwołaniem dotknięty jest taką właśnie wadą.
Odwołanie nadane w dniu 23 lutego 2010 r. w placówce pocztowej, którego kopia została
przekazana Zamawiającemu, zostało podpisane przez p. Piotra P., radcę prawnego.
Załączona została do niego kopia pełnomocnictwa z dnia 22 lutego 2010 r. wystawionego
przez Wykonawcę: Taxus SI Sp. z o.o poświadczona za zgodność
z oryginałem przez osobę, która podpisała odwołanie. Na jego podstawie p. Piotr P. jest
uprawniony do reprezentowania Taxus SI Sp. z o.o. jako odwołującego
w postępowaniu przed Krajową Izbą Odwoławczą przy Prezesie Urzędu Zamówień
Publicznych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego
przez Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych w Szczecinie w trybie przetargu
nieograniczonego na „Wykonanie uproszczonej strategicznej oceny oddziaływania
na środowisko planów urządzania lasu zatwierdzonych w okresie 01.05.2004 do 15.11.2008
oraz projektów planów urządzania lasu na realizację, których umowa została zawarta
przed dniem 15.11.2008" ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2010/S 15
z dnia 22 stycznia 2010 r. poz. 019580.
O wadliwości co do treści powołanego pełnomocnictwa przesądzają dwie okoliczności: brak
umocowania do dokonania czynności wniesienia odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych oraz przypisanie pełnomocnikowi wyłącznie kompetencji do reprezentowania
Taxus SI Sp. z o.o. jako odwołującego w postępowaniu przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Odnosząc się do pierwszej ze wskazanych podstaw uznania pełnomocnictwa
jako wadliwego co do treści wskazać należy, że zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp
odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Prezes Urzędu jest
centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach zamówień publicznych.
W świetle przepisu art. 172 ustawy Pzp Krajowa Izba Odwoławcza działa przy Prezesie
Urzędu, natomiast jest podmiotem od niego odrębnym. Zgodnie z obowiązującym
w przedmiotowej sprawie stanem prawnym Prezes Urzędu, zgodnie z przepisami
§ 2-4 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 października 2007 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 187 poz. 1327 z późn.
zm.) jest zobowiązany ustalić, czy od odwołania został w prawidłowy sposób uiszczony wpis
i dopiero po zweryfikowaniu tego faktu przekazuje odwołanie Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej. Powołane przepisy w sposób wyraźny wprowadzają rozróżnienie między
organem, do którego wnosi się odwołanie, a organem który je rozpoznaje.
Odnosząc się do drugiej okoliczności stanowiącej podstawę uznania pełnomocnictwa jako
wadliwego co do treści wskazać należy, iż jest ona immanentnie związana z pierwszą.
W treści pełnomocnictwa wskazano, iż pełnomocnik jest umocowany do reprezentowania
Taxus SI Sp. z o.o. jako odwołującego w postępowaniu przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Wskazać należy, iż w status Odwołującego, a zatem strony w postępowaniu odwoławczym,
uzyskuje się wraz z wniesieniem odwołania. A zatem to dokonanie czynności wniesienia
odwołania do Prezesa Urzędu statuuje Odwołującego. Dopiero konsekwencją uzyskania
takiego statusu jest możliwość występowania przed Krajową Izbą Odwoławczą
jako Odwołujący. W przedmiotowej sprawie bieg terminu na wniesienie odwołania rozpoczął
się w dniu 16 lutego 2010 r. Zatem z tym dniem Taxus SI Sp. z o.o. mogła uzyskać status
strony w postępowaniu odwoławczym. Podkreślić należy, iż warunkiem niezbędnym było
skuteczne wniesienie odwołania do Prezesa Urzędu. Wniesienie odwołania przez p. Piotra

P. w imieniu Taxus SI Sp. z o.o. na podstawie pełnomocnictwa z dnia 22 lutego 2010 r., w
świetle powołanych argumentów, nie może zostać uznane za skuteczne wniesienie
odwołania. P. Piotr P. upoważniony jest jedynie do występowania
przed Krajową Izbą Odwoławczą. Z treści tegoż pełnomocnictwa nie można jednak wywieść
upoważnienia do dokonania czynności wniesienia odwołania do Prezesa Urzędu, a zatem
czynności warunkującej skuteczne występowanie przed Krajową Izbą Odwoławczą.

Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Szczecinie.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………