Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO/UZP 511/10

POSTANOWIENIE
z dnia 8 kwietnia 2010 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki
Członkowie: Katarzyna Brzeska
Dagmara Gałczewska-Romek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 8 kwietnia 2010 r.
w Warszawie odwołania z dnia 26 marca 2010 r. wniesionego przez Przedsiębiorstwo
Robót Drogowych „Mosty-Łódź” S.A., ul. Bratysławska 52, 94-112 Łódź, w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Łódź- Zarząd Dróg i
Transportu, ul. Piotrkowska 175, 90-447 Łódź
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz Przedsiębiorstwa Robót Drogowych „Mosty-Łódź” S.A., ul.
Bratysławska 52, 94-112 Łódź kwoty 20 000,00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy
złotych), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis.


U z a s a d n i e n i e

W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że wobec wszczęcia postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie w dniu
17 marca 2010 r., tj. po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym weszły w życie przepisy ustawy
z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych

innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania mają zastosowanie
przepisy ustawy Pzp w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 2 grudnia 2009 r.
Jednocześnie Izba ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują
przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).
Nadto Izba ustaliła, że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego pt. „Zaprojektowanie i budowa Trasy Górna na odcinku od
skrzyżowania al. Jana Pawła II – ul. Pabianicka do ul. Rzgowskiej w Łodzi”” przez
Odwołującego - Przedsiębiorstwo Robót Drogowych „Mosty-Łódź” S.A., ul. Bratysławska 52,
94-112 Łódź w dniu 26.03.2010 r., wobec treści ogłoszenia o zamówieniu zamieszczonego w
dniu 17.03.2010 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2010/S 53 – 078223) oraz
wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zamieszczonej na stronie
internetowej Zamawiającego w dniu 17 marca 2010roku.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenia art. 7 ust. 1 oraz art. 26 ust. 2b, art.
36 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z
2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) (dalej ustawa Pzp), żądając nakazania
Zamawiającemu zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez
modyfikację postanowienia zawartego w pkt 7.2.1. specyfikacji istotnych warunków
zamówienia w taki sposób aby możliwe było wykazanie doświadczenia i wiedzy innego
podmiotu bez obowiązku powierzania mu części prac do wykonania.

Izba, na podstawie informacji zawartych na stronie internetowej zamawiającego
ustaliła, że od dnia 26.03.2009 r. „Zawiadomienie o wniesionym odwołaniu” oraz kopia
odwołania znajdują się na stronie internetowej zamawiającego.

Pismem z dnia 01.04.2010 r., doręczonym do Krajowej Izby Odwoławczej w formie
pisemnej w dniu 07.04.2010roku, Zamawiający – Miasto Łódź- Zarząd Dróg i Transportu,
odpowiedział na odwołanie, uwzględniając je w całości. Poinformował także, że w dniu 30
marca 2010r. dokonał modyfikacji postanowienia pkt 7.2.1. SIWZ, że jeżeli Wykonawca
będzie polegał na wiedzy i doświadczeniu innych podmiotów niezależnie od charakteru
prawnego łączących go z nimi stosunków zobowiązany jest udowodnić Zamawiającemu, iż
będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności

przedstawiając w tym celu „pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania do dyspozycji
Wykonawcy niezbędnej wiedzy i doświadczenia na okres korzystania z nich przy wykonaniu
zamówienia z którego treści wynikać będzie zakres faktycznego dysponowania zasobami
tych podmiotów - w przypadku gdy Wykonawca wykazując spełnienie warunków udziału w
postępowaniu polega na wiedzy i doświadczeniu innych podmiotów”.


Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym, trzydniowym
terminie, tj. do dnia 29.03.2010 r. żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do
postępowania odwoławczego (art. 185 ust. 2 ustawy Pzp).

Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu
stanowiska Odwołującego uznał słuszność argumentacji Odwołującego oraz zmodyfikował
SIWZ zgodnie z żądaniem Odwołującego, to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w
pełni zarzuty Odwołującego oraz uczynił zadość żądaniom Odwołującego.


Wobec ustalenia, że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczynił
zadość w całości żądaniom odwołującego,
2. po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca
Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające wydanie postanowienia o umorzeniu
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z
przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu
odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp, orzekając
w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie do §5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………