Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO/UZP 513/10


POSTANOWIENIE
z dnia 20 kwietnia 2010 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Marek Szafraniec
Członkowie: Klaudia Szczytowska – Maziarz
Ryszard Tetzlaff
Protokolant: Patrycja Kaczmarska

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 kwietnia 2010 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez występujących wspólnie Wykonawców: Impel Cleaning Sp. z o.o.
ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław oraz Hospital Serwis Sp. z o.o. ul. Ślężna 118,
53-111 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital
Ginekologiczno-Położniczy im. Świętej Rodziny SPZOZ ul. Madalińskiego 25, 02-544
Warszawa


postanawia:

1. Odrzucić odwołanie,

2. kosztami postępowania obciążyć występujących wspólnie Wykonawców: Impel
Cleaning Sp. z o.o. ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław oraz Hospital Serwis Sp. z o.o.
ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław
i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 444 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez występujących wspólnie
Wykonawców: Impel Cleaning Sp. z o.o. ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław
oraz Hospital Serwis Sp. z o.o. ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław,

2) dokonać zwrotu kwoty 10 556 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy pięćset
pięćdziesiąt sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz występujących wspólnie
Wykonawców: Impel Cleaning Sp. z o.o. ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław
oraz Hospital Serwis Sp. z o.o. ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław.


U z a s a d n i e n i e

Zamawiający, Szpital Ginekologiczno-Położniczy im. Świętej Rodziny SPZOZ, w dniu
17 marca 2010 r. poinformował za pośrednictwem faksu wszystkich Wykonawców,
którzy złożyli oferty w sprawie, o wynikach postępowania.

W dniu 26 marca 2010 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
wniesione przez występujących wspólnie Wykonawców: Impel Cleaning sp. o.o. oraz
Hospital Serwis sp. o.o. Zamawiający otrzymał kopię odwołania faksem w tym samym dniu.

W dniu 1 kwietnia 2010 r. występujący wspólnie Wykonawcy: Klüh Clinic Service GmbH oraz
KSM Polska Sp. z o.o. zgłosili do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie
do postępowania odwoławczego. W tym samym dniu przekazali za pośrednictwem faksu
kopię przystąpienia do Zamawiającego i Odwołującego.


Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem pełnomocników
stron, na podstawie oświadczeń stron złożonych w trakcie postępowania
odwoławczego, a także oświadczeń i stanowisk złożonych ustnie do protokołu ustaliła
i zważyła, co następuje:

Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 2) ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.: Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm. -
zwanej dalej ustawą Pzp), jako odwołanie, które nie zostało poprzedzone protestem.

W pierwszej kolejności skład orzekający Izby ustalił, że Zamawiający w dniu 28 stycznia
2010 r. zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w miejscu publicznie dostępnym w swojej
siedzibie oraz na swojej stronie internetowej. W tym również dniu przekazał to ogłoszenie
Urzędowi Oficjalnych Publikacji Europejskich.
Izba podzieliła pogląd wyrażony w opinii prawnej Moment wszczęcia postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego zamieszczonej na stronie internetowej Urzędu
Zamówień Publicznych, według której wszczęcie postępowania o zamówienie publiczne
następuje w dniu uzewnętrznienia woli Zamawiającego. Tym samym w ocenie Izby w
niniejszej sprawie, prowadzonej w trybie przetargu nieograniczonego, dniem wszczęcia
postępowania, była data zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w siedzibie
Zamawiającego w miejscu publicznie dostępnym oraz na jego stronie internetowej.
Kierując się tymi ustaleniami, Izba uznała, iż postępowanie o udzielenie zamówienia, którego
dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, zostało wszczęte w dniu 28 stycznia 2010 r.,
a zatem przed dniem 29 stycznia 2010 r., tj. przed dniem wejścia w życie przepisów ustawy
z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych
innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778).
Tym samym do rozpoznawania niniejszej sprawy odwoławczej mają zastosowanie przepisy
ustawy Pzp oraz aktów wykonawczych wydanych na jej podstawie – rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów: z dnia 2 października 2007 r. w sprawie regulaminu postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 187, poz. 1327) i z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie
wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 ze zm.)
w brzmieniu dotychczasowym – sprzed wejścia w życie wskazanych powyżej przepisów.

Uwzględniając powyższe ustalenia, Izba uznała, iż Odwołujący nie skorzystał w niniejszej
sprawie z pierwszego ze środków ochrony prawnej określonych ustawą w kształcie mającym
zastosowanie w rozstrzyganym przypadku, tj. nie wniósł do Zamawiającego w terminie
prawem przepisanym protestu wobec czynności podjętych w postępowaniu przez tego
Zamawiającego. Tym samym wypełniona została przesłanka odrzucenia odwołania
określona w art. 187 ust. 4 pkt 2) ustawy Pzp.

Z uwagi, na okoliczność, iż Wykonawcy zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego nie uzyskali skutecznie statusu uczestnika postępowania toczącego się
w wyniku wniesienia protestu (nie toczyło się de facto takie postępowanie), co stanowi

warunek konieczny dopuszczenia do udziału w postępowaniu odwoławczym, Izba
postanowiła nie dopuścić występujących wspólnie Wykonawców: Klüh Clinic Service GmbH
oraz KSM Polska Sp. z o.o. do udziału w tym postępowaniu.

Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego - stosownie do jego wyniku – orzeczono
na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 ze zm.).

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego
w Warszawie.

Przewodniczący:
…………………………………

Członkowie:

………………………………….

………………………………….