Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO/UZP 1315/10

POSTANOWIENIE
z dnia 7 lipca 2010 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek – Bujak
Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska
Andrzej Niwicki

Protokolant: Patrycja Kaczmarska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego
przez konsorcjum „BONUS PRO SILESIA”: „UNION” Sp. z o.o., 43-300 Pszczyna, ul.
Sznelowiec 2, „LD” Holding S.A., 43-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Pszczyńska 186,
„TISŁAW” Sp. z o.o., 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Beskidzka 11A, „SPOŁEM”
Jastrzębska Spółdzielnia Spożywców, 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Harcerska 1b od
czynności zamawiającego Kompanii Węglowej S.A., 40-039 Katowice, ul. Powstańców

orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża konsorcjum „BONUS PRO SILESIA”: „UNION” Sp. z
o.o., 43-300 Pszczyna, ul. Sznelowiec 2, „LD” Holding S.A., 43-335 Jastrzębie Zdrój, ul.
Pszczyńska 186, „TISŁAW” Sp. z o.o., 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Beskidzka 11A,
„SPOŁEM” Jastrzębska Spółdzielnia Spożywców, 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul.
Harcerska 1b i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 444 zł 00 gr. (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero

groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez konsorcjum „BONUS PRO
SILESIA”: „UNION” Sp. z o.o., 43-300 Pszczyna, ul. Sznelowiec 2, „LD”
Holding S.A., 43-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Pszczyńska 186, „TISŁAW” Sp.
z o.o., 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Beskidzka 11A, „SPOŁEM”
Jastrzębska Spółdzielnia Spożywców, 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul.
Harcerska 1b,

2) dokonać wpłaty kwoty 3 600 zł 00 gr. (słownie: trzy tysiące sześćset złotych
zero groszy) przez konsorcjum „BONUS PRO SILESIA”: „UNION” Sp. z
o.o., 43-300 Pszczyna, ul. Sznelowiec 2, „LD” Holding S.A., 43-335
Jastrzębie Zdrój, ul. Pszczyńska 186, „TISŁAW” Sp. z o.o., 44-335
Jastrzębie Zdrój, ul. Beskidzka 11A, „SPOŁEM” Jastrzębska Spółdzielnia
Spożywców, 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Harcerska 1b na rzecz Kompanii
Węglowej S.A., 40-039 Katowice, ul. Powstańców 30 stanowiącej
uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika,

3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr. (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP,

4) dokonać zwrotu kwoty 10 556 zł 00 gr. (słownie: dziesięć tysięcy pięćset
pięćdziesiąt sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz konsorcjum „BONUS PRO
SILESIA”: „UNION” Sp. z o.o., 43-300 Pszczyna, ul. Sznelowiec 2, „LD”
Holding S.A., 43-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Pszczyńska 186, „TISŁAW” Sp.
z o.o., 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul. Beskidzka 11A, „SPOŁEM”
Jastrzębska Spółdzielnia Spożywców, 44-335 Jastrzębie Zdrój, ul.
Harcerska 1b.


U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Kompanię Węglową S.A. z
Katowic w trybie przetargu nieograniczonego na „Realizacja emitowanych przez
Zamawiającego bonów żywieniowych – znaków legitymacyjnych uprawniających do nabycia
artykułów żywieniowych lub ciepłych posiłków w placówkach handlowych i gastronomicznych
przez pracowników Kompanii Węglowej Oddziałów skupionych w centrum Wydobywczym
„POŁUDNIE” w okresie 12 miesięcy jako realizacja ich prawa do posiłku profilaktycznego” (nr

postępowania 330901325/1)”, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich
w dniu 21 stycznia 2010 r., 2010/S 14-018252, wobec wykluczenia z postępowania i
odrzucenia oferty konsorcjum „BONUS PRO SILESIA”, wykonawca ten wniósł 24 czerwca
2010 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. O czynności zamawiającego
odwołujący powziął wiedze w dniu 16 czerwca 2010 r. z informacji o wyborze oferty
najkorzystniejszej (pismo z dnia 15.06.2010 r.)

Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z udziałem stron, skład orzekający Izby
stwierdził, iż w stanie faktycznym niniejszej sprawy zachodzi okoliczności prowadząca do
odrzucenia odwołania na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku
Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), zwaną dalej
ustawą pzp.
Postępowanie o zamówienie publiczne ogłoszone zostało w Dzienniku Urzędowym
Wspólnot Europejskich w dniu 21 stycznia 2010 r., a więc przed wejściem w życie przepisów
ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy Prawo Zamówień Publicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r., Nr 223, poz. 1778), ogłoszonej w dniu 29 grudnia
2009 r. Zgodnie z art. 8 ustawy nowelizującej, weszła ona w życie po upływie 30 dni od dnia
ogłoszenia, tj. w dniu 29 stycznia 2010 r. Zgodnie z powyższym, do rozpoznawania niniejszej
sprawy odwoławczej mają zastosowanie przepisy ustawy w brzmieniu dotychczasowym, w
tym również dotyczące wnoszenia środków ochrony prawnej.
Zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, odwołanie
przysługiwało od rozstrzygnięcia protestu. Wykonawca, aby skorzystać z prawa do
wniesienia odwołania musiał wnieść w terminie protest do zamawiającego. Niemożliwe było,
jak twierdził odwołujący wniesienie odwołania do Prezesa UZP bez wcześniejszego
wniesienia protestu do zamawiającego. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy,
odwołujący nie poprzedził odwołania protestem, jak również nie był uczestnikiem
postępowania protestacyjnego, z rozstrzygnięciem którego ustawa wiązała prawo do
wniesienia odwołania. W związku z powyższym odwołanie podlegało odrzuceniu na
podstawie art. 187 ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
Ustalenia tego nie zmienia okoliczność, iż zamawiający w informacji o wynikach
postępowania (pismo z dnia 15.06.2010 r.) w pouczeniu wskazał na przepis art. 180 ustawy
w brzmieniu obecnie obowiązującym i błędnie pouczył wykonawców o prawie do wniesienia
odwołania wobec czynności podjętych przez zamawiającego. Przepisy dotyczące wnoszenia
środków ochrony prawnej, w tym w szczególności dotyczące ich rodzaju oraz terminów mają
charakter bezwzględnie obowiązujący i winny mieć zastosowanie niezależnie od przyczyn
leżących po stronie, czy to wykonawcy, czy też zamawiającego.

Na tej podstawie orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono
stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004
r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.). Na
podstawie § 4 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007
r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2007 r. Nr 128, poz. 886 z
późn. zm.), kosztami zamawiającego stanowiącymi koszty poniesione z tytułu
wynagrodzenia pełnomocnika (na podstawie przedłożonego przed zamknięciem posiedzenia
rachunku), Izba obciążyła odwołującego.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy Prawo Zamówień Publicznych na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w
Katowicach.




Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………