Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1424/10
POSTANOWIENIE
z dnia 20 lipca 2010 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lipca 2010 r.
w Warszawie odwołania z dnia 8 lipca 2010 r. wniesionego przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego - Przedsiębiorstwo Geodezyjno
– Kartograficzne VERTICAL Sp. z o.o., FOTOKART Sp. z o.o., Damian Malcharek
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą UNIMAP Damian Malcharek, adres dla
pełnomocnika: ul. Stodolna 31, 44-240 śory, w postępowaniu prowadzonym przez Gminę
Miasto Świnoujście, adres dla Zamawiającego, ul. Wojska Polskiego 1/5, 72-600
Świnoujście.
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia publicznego Przedsiębiorstwo Geodezyjno –
Kartograficzne VERTICAL Sp. z o.o., FOTOKART Sp. z o.o., Damian Malcharek
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą UNIMAP Damian Malcharek,
adres dla pełnomocnika: ul. Stodolna 31, 44-240 śory i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych wpis w wysokości 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczony przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego
Przedsiębiorstwo Geodezyjno – Kartograficzne VERTICAL Sp. z o.o.,
FOTOKART Sp. z o.o., Damian Malcharek prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą UNIMAP Damian Malcharek, adres dla pełnomocnika: ul. Stodolna 31,
44-240 śory stanowiący koszty postępowania odwoławczego.

2) dokonać zwrotu kwoty 12 500 zł 00 gr (słownie: dwanaście tysięcy pięćset złotych
zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego
Przedsiębiorstwo Geodezyjno – Kartograficzne VERTICAL Sp. z o.o.,
FOTOKART Sp. z o.o., Damian Malcharek prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą UNIMAP Damian Malcharek, adres dla pełnomocnika: ul. Stodolna 31,
44-240 śory.


Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.


Przewodniczący:

……………………

Sygn. akt: KIO 1424/10

U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Miasto Świnoujście, ul. Wojska Polskiego 1/5, 72-600
Świnoujście (dalej zwany: „Zamawiającym”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn: „Założenie Geodezyjnej Ewidencji
Sieci Uzbrojenia Terenu dla części obszaru miasta Świnoujście”.
Wartość zamówienia oszacowano na kwotę 61.778,58 euro (237.168,00 zł), co
wynika z protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 4 czerwca 2010 roku w
Biuletynie Zamówień Publicznych, nr ogłoszenia: 143949 – 2010.
Konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Geodezyjno – Kartograficzne VERTICAL Sp. z
o.o., FOTOKART Sp. z o.o., Damian Malcharek prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą UNIMAP Damian Malcharek, adres dla pełnomocnika: ul. Stodolna 31, 44-240 śory
(dalej zwany: „Odwołującym”) wniosło odwołanie, które wpłynęło w dniu 8 lipca 2010 r. do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (pismo z dnia 6 lipca 2010 r., nadane listem poleconym
w placówce operatora publicznego w tym samym dniu). Powyższe Odwołanie zostało
również przekazane Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej za pośrednictwem faksu w dniu 6
lipca 2010 r.
W odwołaniu Odwołujący zakwestionował decyzję Zamawiającego z dnia 2 lipca
2010 r. o wykluczeniu go z postępowania oraz odrzuceniu jego oferty.
Odwołujący wskazał, że decyzja o wykluczeniu go z postępowania została mu
doręczona w dniu 2 lipca 2010 r. Z dokumentacji przekazanej przez Zamawiającego
(potwierdzona za zgodność z oryginałem dokumentacja postępowania w aktach sprawy)
wynika, że decyzja Zamawiającego (o wykluczeniu Odwołującego z postępowania oraz
odrzuceniu jego oferty) została przekazana Odwołującemu faksem w dniu 2 lipca 2010 r.
Odwołanie w formie pisemnej zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 8 lipca 2010 r.
Odwołujący kopię odwołania przekazał Zamawiającemu faksem w dniu 6 lipca 2010 r.
W dniu 7 lipca 2010 r. Zamawiający wezwał wykonawców do wzięcia udziału w

postępowaniu odwoławczym. Do przedmiotowego postępowania po stronie Zamawiającego
nie przystąpił żaden z wykonawców.
Biorąc pod uwagę powyższe, na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
Izba ustaliła i zważyła co następuje:
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało zamieszczone w BZP w
dniu 4 czerwca 2010 r., to jest po dniu wejścia w życie nowelizacji ustawy Prawo zamówień
publicznych z dnia 5 listopada 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz
ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 206, poz. 1591) oraz ustawy
z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych
innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778). Zatem w oparciu o art. 4 ust. 1 przepisów
przejściowych ustawy nowelizującej do rozstrzygnięcia przedmiotowego odwołania znajdują
zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych z uwzględnieniem wskazanych
nowelizacji, które weszły w życie odpowiednio dnia 22 grudnia 2009 roku oraz 29 stycznia
2010 roku.
Izba z urzędu na podstawie art. 189 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron dokonała czynności formalnoprawnych i
sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe odwołanie podlega
odrzuceniu w oparciu o art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Przedmiotem zamówienia publicznego jest usługa, której wartość oszacowano na
kwotę poniżej progów, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Prawo zamówień publicznych (poniżej tzw. „progów unijnych”).
Zgodnie z dyspozycją art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych
odwołanie w postępowaniu, którego wartość jest poniżej progów unijnych wnosi się w
terminie 5 dni od dnia przesłania informacji - faksem lub drogą elektroniczną - o czynności
Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia. Odwołujący w treści odwołania
przyznał, że informację o wyniku postępowania otrzymał w dniu 2 lipca 2010 r., powyższe
wynika również z dokumentacji postępowania, że w dniu 2 lipca 2010 r. zawiadomiono
Odwołującego drogą faksową - zatem od dnia 2 lipca 2010 r. należy liczyć pięciodniowy
termin na wniesienie odwołania, wskazany w art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych, który upływał w dniu 7 lipca 2010 roku.
W konsekwencji powyższego odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Izby w formie
pisemnej w dniu 8 lipca 2010 r. (za pomocą faksu – wpływ do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej w dniu 6 lipca 2010 r.- prezentata KIO) należy uznać za wniesione z
uchybieniem ustawowego terminu.
Po nowelizacji ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień
publicznych oraz niektórych innych ustaw dla zachowania terminu na wniesienie odwołania
koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej
w ustawowym terminie (podobnie: opinia Urzędu Zamówień Publicznych dotycząca środków
ochrony prawnej, źródło: strona internetowa: http://www.uzp.gov.pl/zagadnienia-
merytoryczne/prawo-polskie/opinie-prawne/Dotyczace-nowelizacji/srodki-ochrony-prawnej).
W przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych po jej nowelizacji z dnia 2 grudnia 2009
r. brak jest bowiem domniemania, że złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora
publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby. Przepisy ustawy Prawo
zamówień publicznych w dotychczasowym brzmieniu (sprzed nowelizacji) wyraźnie stanowiły
iż ,,złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z
wniesieniem go do Prezesa Urzędu” (art. 184 ust. 2 zd. drugie Prawa zamówień publicznych
w brzmieniu sprzed nowelizacji). Skoro ustawodawca zrezygnował z takiego unormowania,
jego celem musiało być utożsamienie ,,wniesienia odwołania” z jego doręczeniem.
Dotrzymanie terminu wniesienia skargi na orzeczenie Izby przez złożenie skargi w placówce
pocztowej operatora publicznego zostało wyraźnie w ustawie przewidziane (art. 198b ust. 2
zd. drugie ustawy Prawo zamówień publicznych po nowelizacji), co oznacza, że
ustawodawca musiał zdawać sobie sprawę z konsekwencji takiej regulacji.
Na marginesie należy również dodać, iż zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 4 ustawy
Prawo zamówień publicznych odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej albo
elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą
ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
Powyższe potwierdza również treść § 7 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
(Dz. U. Nr 48, poz. 280), zgodnie z którym z wyjątkiem odwołania i zgłoszenia przystąpienia
do postępowania odwoławczego przez wykonawcę korespondencja w sprawie odwoławczej
kierowana przez strony i uczestników postępowania odwoławczego do Izby, a także
korespondencja kierowana przez Izbę może być przesyłana faksem lub drogą elektroniczną.
Tym samym za niewystarczające w świetle obowiązujących przepisów ustawy jest
wniesienie odwołania wyłącznie drogą faksową, ponieważ forma pisemna polega na złożeniu
własnoręcznego podpisu przez osobę dokonującą czynności na dokumencie zawierającym
jej oświadczenie woli.

Reasumując, należy uznać, że odwołanie które wpłynęło w dniu 8 lipca 2010 r. jest
odwołaniem wniesionym z uchybieniem ustawowego terminu na jego wniesienie, co skutkuje

konicznością jego odrzucenia zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
Termin na wniesienie odwołania ma charakter terminu zawitego, nie podlegającego
przywróceniu, a uchybienie temu terminowi powoduje wygaśnięcie prawa skorzystania ze
środka ochrony prawnej, jakim jest odwołanie.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 oraz
art. 192 ust. 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, a także w oparciu o przepisy
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Zgodnie z art. 189 ust. 3 zd. pierwsze ustawy Prawo zamówień publicznych,
postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010
roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz.
280), ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na
posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy
ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej
Urzędu. Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.


Przewodniczący:

……………………