Pełny tekst orzeczenia

KIO 1425/10 1 z 6
Sygn. akt KIO 1425/10



POSTANOWIENIE

z dnia 19 lipca 2010 r.


Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: przewodniczący Anna Packo

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lipca 2010 r.
w Warszawie odwołania wniesionego przez
Mobilną Obsługę Przedsiębiorstw Jarosław Tarachoń Sp. komandytową
ul. Fabryczna 1/412, 15-482 Białystok
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Politechnikę Białostocką ul. Wiejska 45A, 15-351 Białystok


orzeka:

1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża Mobilną Obsługę Przedsiębiorstw
Jarosław Tarachoń Sp. komandytową ul. Fabryczna 1/412, 15-482
Białystok i nakazuje zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych
wpis w wysokości 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych)
uiszczony przez Mobilną Obsługę Przedsiębiorstw Jarosław Tarachoń
Sp. komandytową ul. Fabryczna 1/412, 15-482 Białystok.

KIO 1425/10 2 z 6

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Białymstoku.

Przewodniczący:

………………………………


KIO 1425/10 3 z 6
UZASADNIENIE

Zamawiający Politechnika Białostocka prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „wywóz nieczystości stałych oraz dzierżawę
pojemników na nieczystości” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759). Jak
wynika z punktu 2. druku ZP-1 protokołu postępowania, wartość
zamówienia została ustalona przez Zamawiającego na kwotę 652.230,85
złotych, tj. 169.896,03 euro, jest więc mniejsza niż kwoty określone w
przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych, które dla wyższych uczelni wynosi 193.000 euro, zgodnie z § 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie
kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony
obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot
Europejskich (Dz. U. Nr 224, poz. 1795). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
zamieszczone 11 czerwca 2010 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
numerem 164380. W niniejszym postępowaniu odwoławczym stosuje się
przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu nadanym ustawą
z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych
oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778).
Jak wynika z przekazanego przez Zamawiającego dowodu nadania faksu
Odwołujący otrzymał informację o wyniku postępowania 28 czerwca 2010 r.
za pomocą faksu, otrzymanie informacji tego dnia potwierdza oświadczenie
Odwołującego zawarte w odwołaniu. 2 lipca 2010 r. Odwołujący dokonał
wpłaty kwoty 7.500 złotych tytułem wpisu i nadał w urzędzie pocztowym
odwołanie, które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej 8 lipca 2010 r., co
potwierdza prezentata Izby. Tym samym odwołanie zostało wniesione do
Krajowej Izby Odwoławczej 8 lipca 2010 r.
Zgodnie z dyspozycją art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych w postępowaniu, którego wartość jest mniejsza niż kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych, czyli poniżej tzw. „progów unijnych”, odwołanie wnosi
się w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego
KIO 1425/10 4 z 6
stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli została ona przesłana w sposób
określony w art. 27 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, a więc
faksem lub drogą elektroniczną albo w terminie 10 dni, jeżeli została
przesłana w inny sposób.
W niniejszej sprawie Odwołujący informację o czynności Zamawiającego
stanowiącej podstawę wniesienia odwołania (informację o wyniku
postępowania) otrzymał faksem 28 czerwca 2010 r., zatem ustawowy termin
na wniesienie odwołania upływał w dniu 3 lipca 2010 r. W konsekwencji
odwołanie, które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej 8 lipca 2010 r.,
należy uznać za wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. Po wejściu
bowiem w życie wskazanej powyżej nowelizacji z 2 grudnia 2009 r. dla
zachowania terminu na wniesienie odwołania konieczne jest faktyczne
doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej (wpływ do
Krajowej Izby Odwoławczej) w ustawowym terminie określonym w art. 182
ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż w obecnym brzmieniu przepisu
brak jest ustanowienia domniemania, że złożenie odwołania w placówce
pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do
Prezesa Izby, które znajdowało się w art. 184 ust. 2 zd. 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych w dotychczasowym brzmieniu (sprzed nowelizacji).
Skoro ustawodawca zrezygnował z takiego unormowania, jego celem musiało
być utożsamienie „wniesienia odwołania” z jego doręczeniem – a contrario jest
ono przewidziane dla wniesienia skargi na orzeczenie Izby (art. 198b ust. 2
zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych).
Jednocześnie, jak wynika z § 2 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu
ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), wpis uznaje się uiszczony, jeżeli
nastąpi wpłata lub zostanie obciążony rachunek bankowy odwołującego na
rzecz Urzędu Zamówień Publicznych. Tym samym wpis wpłacony
2 lipca 2010 r. został uiszczony w terminie i zgodnie z art. 187 ust. 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych odwołanie podlega rozpoznaniu.
KIO 1425/10 5 z 6
Z kolei, zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 3 Prawa zamówień publicznych, Izba
zobowiązana jest odrzucić odwołanie, jeżeli zostało ono wniesione po upływie
terminu określonego w ustawie Prawo zamówień publicznych.

Izba nie dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym zgłaszających
przystąpienie do postępowania odwoławczego: MPK Sp. z o.o. ul. Kołobrzeska
5, 07-401 Ostrołęka oraz Przedsiębiorstwa Usługowo – Asenizacyjnego
ASTWA Sp. z o.o. ul. Kombatantów 4, 15-950 Białystok. Zgłoszenie
przystąpienia przez MPK Sp. z o.o. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej faksem 6 lipca 2010 r. oraz w formie pisemnej 14 lipca 2010 r.
Zgłoszenie przystąpienia przez Przedsiębiorstwo Usługowo – Asenizacyjne
ASTWA Sp. z o.o. wpłynęło w formie pisemnej 14 lipca 2010 r.
Zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych przystąpienie
doręcza się Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej albo
elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym
weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu w terminie
3 dni od dnia otrzymania od Zamawiającego kopii odwołania. Zatem
zgłoszenie takiego przystąpienia faksem nie zachowuje wymaganej formy,
natomiast wpływ zgłoszenia przystąpienia w formie pisemnej nastąpił po
upływie wymaganego terminu.

W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.

KIO 1425/10 6 z 6
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192
ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku
postępowania, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 1 i § 3 pkt 1 rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący:

………………………………