Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO/UZP 1697/10
POSTANOWIENIE
z dnia 18 sierpnia 2010 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk
Członkowie: Ewa Sikorska
Marek Szafraniec

Protokolant: Paweł Nowosielski
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 sierpnia 2010 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie,
tj. Konsorcjum firm w składzie: Alpina Bau Deutschland AG. (Lider Konsorcjum)
Alpina Bau GmbH, Alpina Construction Polska Sp. z o.o. i Katowickie
Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego BUDUS S.A. z siedzibą dla Lidera
Konsorcjum: Fürholzener Str. 12, 85386 Eching Niemcy od rozstrzygnięcia przez
zamawiającego Agencja Rozwoju Miasta S.A., ul. Floriańska 31, 31-019 Kraków, protestu
z dnia 22 lipca 2010 r.

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, tj. Konsorcjum
firm w składzie: Mostostal Warszawa S.A. (Lider Konsorcjum), Acciona
Infraestructuras S.A., Mostostal Puławy S.A. i Asseco Systems S.A. z siedziba dla
Lidera Konsorcjum: ul. Konstruktorska 11A, 02-673 Warszawa, zgłaszających swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się
o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: Alpina Bau Deutschland AG. (Lider
Konsorcjum), Alpina Bau GmbH, Alpina Construction Polska Sp. z o.o. i Katowickie

Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego BUDUS S.A. z siedzibą dla Lidera
Konsorcjum: Fürholzener Str. 12, 85386 Eching Niemcy i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 444 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: Alpina
Bau Deutschland AG. (Lider Konsorcjum) Alpina Bau GmbH, Alpina
Construction Polska Sp. z o.o. i Katowickie Przedsiębiorstwo
Budownictwa Przemysłowego BUDUS S.A. z siedzibą dla Lidera
Konsorcjum: Fürholzener Str. 12, 85386 Eching Niemcy;
2) dokonać zwrotu kwoty 15 556 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy pięćset
pięćdziesiąt sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie
ubiegających się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: Alpina
Bau Deutschland AG. (Lider Konsorcjum) Alpina Bau GmbH, Alpina
Construction Polska Sp. z o.o. i Katowickie Przedsiębiorstwo
Budownictwa Przemysłowego BUDUS S.A. z siedzibą dla Lidera
Konsorcjum: Fürholzener Str. 12, 85386 Eching Niemcy.


U z a s a d n i e n i e


Agencja Rozwoju Miasta S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego „Budowa Hali Widowiskowo-Sportowej
(Czyżyny) w Krakowie”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane
przez Zamawiającego w Dzienniku Urzędowym UE nr 2009/S 249-358258 w dniu
26 grudnia 2009 r.
W przedmiocie wskazanego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego do
Krajowej Izby Odwoławczej zostało złożone odwołanie przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: Alpina Bau Deutschland AG.
(Lider Konsorcjum) Alpina Bau GmbH, Alpina Construction Polska Sp. z o.o. i Katowickie
Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego BUDUS S.A. z siedzibą dla Lidera
Konsorcjum w Eching w Niemczech (dalej „Odwołujący”).
Złożone odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 187 ust. 4 pkt 4 w
związku z art. 184 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.
z 2007 r. Dz. U. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp” w brzmieniu

dotychczasowym, obowiązującym przed dniem 29 stycznia 2010 r. tj. przed wejściem w
życie przepisów ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień
publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778).
Stosownie do art. 187 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp odwołanie podlega odrzuceniu na
posiedzeniu niejawnym, bez merytorycznego rozpoznania podniesionych w nim zarzutów,
jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w
ustawie. Zgodnie zaś z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych (dalej: „Prezesa UZP”) – dla zamówień o wartości równej lub
przekraczającej równowartość progów UE - w terminie 10 dni od dnia doręczenia
rozstrzygnięcia protestu, zaś złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora
publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa UZP.
W przedmiotowej sprawie rozstrzygnięcie protestu Zamawiający doręczył
Odwołującemu w dniu 27 lipca 2010 r., zatem termin na złożenie odwołania upływał z dniem
6 sierpnia 2010 r. Odwołanie zaś, kierowane do Krajowej Izby Odwoławczej,
reprezentowanej przez Prezesa Izby – jak wynika z nagłówka odwołania, jak i wskazania na
kopercie, w której przesłano odwołanie - zostało złożone przez Odwołującego w urzędzie
pocztowym operatora publicznego w dniu 6 sierpnia 2010 r., zaś faktycznie wpłynęło do
Krajowej Izby Odwoławczej i Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 9 sierpnia 2010 r.
Izba ustaliła, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy
złożone odwołanie, zostało wszczęte przed dniem 29 stycznia 2010 r., tj. przed dniem
wejścia w życie przepisów ustawy Pzp z znowelizowanym brzmieniu, gdzie stosownie do
aktualnie obowiązującego w tej mierze art. 180 ust. 4 ustawy Pzp odwołanie wnosi się do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, a nie – jak dotychczas - do Prezesa UZP. Tym samym
zatem - stosownie do art. art. 4. ust. 1 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy -
Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778) do
postępowań o udzielenie zamówienia publicznego i konkursów wszczętych przed dniem
wejścia w życie niniejszej ustawy oraz do protestów, odwołań i skarg dotyczących tych
postępowań stosuje się przepisy dotychczasowe - do postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego wszczętego przed dniem wejścia w życie wskazanych przepisów nowelizacji (29
stycznia 2010 r.) stosuje się przepisy dotychczasowe.
Zgodnie zaś z dotychczasowym brzmieniem przepisów, dotyczących wnoszenia
odwołania przywołanych powyżej (art. 184 ust. 2 ustawy Pzp), odwołanie wnosi się do
Prezesa UZP. Dla zachowania terminu do złożenia odwołania istotne jest w tym przypadku,
aby odwołanie wpłynęło w ustawowym terminie (w niniejszej sprawie termin
dziesięciodniowy) do Prezesa UZP, bądź zostało nadane w tej dacie do Prezesa UZP w
placówce pocztowej operatora publicznego.

W niniejszej sprawie Odwołujący nadał odwołanie w ustawowym terminie w placówce
pocztowej operatora publicznego, jednak skierował je do niewłaściwego organu (Prezesa
KIO zamiast Prezesa UZP). W związku z tym data nadania odwołania w placówce pocztowej
– wedle regulacji art. 184 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp – odnosząca się wyłącznie do
organu jakim jest Prezes UZP, nie może być uwzględniona. Z powyższych względów, z
punktu wiedzenia oceny terminowości złożonego odwołania, Izba wzięła pod uwagę datę
faktycznego wpływu przesyłki zawierającej odwołanie do właściwego organu, tj. Prezesa
UZP. Z prezentaty na treści odwołania wynika, że odwołanie wpłynęło do Urzędu Zamówień
Publicznych w dniu 9 sierpnia 2010 zatem po upływie ustawowego terminu 10 dni na
złożenie odwołania. Złożenie w placówce pocztowej odwołania, kierowanego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej, który nie jest tym samym organem co Prezes UZP, a wręcz
odrębnym od niego podmiotem, nie może być uznane za skuteczne złożenie odwołania z
zachowaniem ustawowych terminów. Z tych też względów odwołanie należało odrzucić.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7
ustawy Pzp, tj. stosownie do wyniku postępowania.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego
w Krakowie .

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………