Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO/2142/10



POSTANOWIENIE
z dnia 11 października 2010 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Członkowie: Małgorzata Stręciwilk
Klaudia Szczytowska-Maziarz

Protokolant: Mateusz Michalec


po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 11 października 2010 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1
października 2010 r. przez Odwołującego - AWIMA Sp. j. A.Wiśniewska, B.Wiśniewski
Serwisy porządkowe, ul. Patriotów 110 lok. 324, 04-844 Warszawa-Miedzeszyn w sprawie
postępowania prowadzonego przez Zamawiającego - Stołeczny Zarząd Infrastruktury z
siedzibą w Warszawie , ul. Al. Jerozolimskie 97, 00-909 Warszawa


postanawia:


1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. zasądzić kwotę 15 000 zł 00 gr. (słownie piętnaście tysięcy sześćset złotych
zero groszy) od Zamawiającego - Stołeczny Zarząd Infrastruktury z siedzibą w
Warszawie na rzecz Odwołującego - AWIMA Sp. j. A.Wiśniewska, B.Wiśniewski
Serwisy porządkowe, ul. Patriotów 110 lok. 324, 04-844 Warszawa-Miedzeszyn
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od odwołania.


Sygn. akt: KIO/2142/10


U z a s a d n i e n i e


Zamawiający - Stołeczny Zarząd Infrastruktury wszczął postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Wykonywanie usługi
stałego sprzątania na terenie kompleksów wojskowych w Kazuniu Nowym”.

Postępowanie nr 163/2010 zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z
dnia 10.08.2010 r. pod nr 2010/S 153-236871.

Odwołujący - AWIMA Sp. j. A.Wiśniewska, B.Wiśniewski Serwisy porządkowe, ul.
Patriotów 110 lok. 324, 04-844 Warszawa-Miedzeszyn wniósł w dniu 1.10.2010r. odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Na posiedzeniu niejawnym w udziałem stron w dniu 11.10.2010r.pełnomocnik
Zamawiającego uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, składając pismo
do akt sprawy.

Izba ustaliła, że brak było zgłoszeń przystąpień do przedmiotowego postępowania
odwoławczego.

Izba zważyła co następuje.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu
niejawnym z udziałem stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759 z poź. zm.). Zgodnie z tym przepisem w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Skoro przepis stanowi o
możliwości umorzenia postępowania odwoławczego na posiedzeniu bez udziału stron należy
również wywodzić prawo Izby do umorzenia postępowania w takiej sytuacji także na
posiedzeniach z udziałem stron.

Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, iż w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z
rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów
odwołania nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron,
Izba zasądza koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.

Zamawiający złożył oświadczenie o uznaniu zarzutów w trakcie posiedzenia z
udziałem stron, zatem Izba zobowiązana była zasądzić koszty postępowania
odwoławczego(tj. zgodnie z § 3 wskazanego rozporządzenia koszty wpisu i uzasadnione
koszty strony) od Zamawiającego na rzecz Odwołującego.

W tym przypadku nie zachodzi szczególna okoliczność przewidziana w art.186 ust.6
pkt 1 ustawy Pzp odnosząca się do okoliczności, o których mowa ściśle w art.186 ust.2
ustawy Pzp (uwzględnienie odwołania na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron).

W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nie nastąpiło na posiedzeniu
niejawnym z udziałem stron, ani w warunkach skutecznego przystąpienia do postępowania
odwoławczego, a zatem istnieją podstawy do zasądzenia kosztów od Zamawiającego na
rzecz Odwołującego.











Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759 z poź. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.



Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………