Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 2306/10
POSTANOWIENIE
z dnia 2 listopada 2010 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Członkowie: Anna Packo
Katarzyna Prowadzisz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 listopada 2010 r. odwołania wniesionego
w dniu 22 października 2010 r. przez ELEKTROMETAL SA, ul. Stawowa 71,43-400
Cieszyn od czynności zamawiającego, którym jest Mazowiecka Spółka Gazownictwa
Sp. zo.o., ul. Krucza 6/14, 00-537 Warszawa

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz ELEKTROMETAL SA, ul. Stawowa 71,43-400 Cieszyn kwoty
15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez
Odwołującego wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na
niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………

Sygn. akt: KIO 2306/10


U z a s a d n i e n i e

I. Mazowiecka Spółka Gazownictwa Sp. z o.o., ul. Krucza 6/14, 00-537 Warszawa (zwana
dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego pn.
„Dostawa reduktorów ciśnienia gazu ziemnego dla Mazowieckiej Spółki Gazownictwa Sp.
z o.o.",
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Wspólnot
Europejskich z dnia 6 lipca 2010 r. i Zamawiający zamieścił specyfikację istotnych warunków
zamówienia (dalej: SIWZ) na swojej stronie internetowej. Postępowanie prowadzone jest
w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759).
W dniu 22 pażdziernika 2010 r. ELEKTROMETAL SA, ul. Stawowa 71,43-400
Cieszyn (dalej: Odwołujący) wniosła odwołanie.
Pismem z dnia 29 października 2010 r. (wpływ faksem w tym samym dniu, wpływ
oryginału w dn. 2 listopada br.), Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty postawione
w odwołaniu.
Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej żaden wykonawca nie zgłosił
przystąpienia do postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 Prawa zamówień
publicznych.

II. Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym
po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W ocenie Izby oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu zarzutów odwołania
w całości wyczerpuje dyspozycję art. 186 ust. 2 zdanie 1 Prawa zamówień publicznych
i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.

Reasumując, wobec ustalenia przez Izbę, że:
1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2. po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron,
zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu
odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli Zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………