Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 2433 /10


POSTANOWIENIE
z dnia 22 listopada 2010r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski

Protokolant: Mateusz Michalec


po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 22 listopada 2010 r. w
Warszawie odwołania wniesionego w dniu 8 listopada 2010 r. przez ASSECO Systems
S.A., 02-146 Warszawa, ul. 17 Stycznia 74, w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego Miasto Łódź - Urząd Miasta Łodzi, ul. Piotrkowska 104, 90-926 Łódź.


postanawia:


1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać dokonanie zwrotu z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz ASSECO Systems S.A., 02-146 Warszawa, ul. 17 Stycznia 74 kwoty
18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% wpisu.

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.


Skład orzekający Izby:

………………………………

Sygn. akt KIO 2433 /10


U Z A S A D N I E N I E


Zamawiający - Miasto Łódź - Urząd Miasta Łodzi, ul. Piotrkowska 104, 90-926 Łódź
wszczął postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego prowadzonego w trybie
przetargu nieograniczonego na "Budowę sieci teleinformatycznej w ramach projektu pn.
"Metropolitalna sieć szerokopasmowego dostępu do Internetu".

Ogłoszenie o przedmiotowym postępowaniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej dnia 29.10.2010r. pod numerem 2010/S 211-322674, a SIWZ
została opublikowana na stronie internetowej Zamawiającego dnia 29.10.2010r.

Z poszczególnymi postanowieniami przedmiotowego ogłoszenia i specyfikacji
istotnych warunków zamówienia nie zgodził się Odwołujący - Asseco Systems spółka
akcyjna, ul. 17 Stycznia 74, 02-146 Warszawa i w dniu 8.11.2010r.wniósł odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) Art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez dokonanie opisu sposobu oceny spełniania
warunków udziału w postępowaniu oraz sformułowanie wymagań co do terminu realizacji
zamówienia i co do wymaganego ubezpieczenia w sposób utrudniający uczciwą
konkurencję,
2) art. 29 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia
bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty,
3) art. 29 ust. 2 i 3 ustawy Pzp poprzez sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia
w sposób prowadzący do ograniczenia konkurencji, za pomocą znaków towarowych.

Jednocześnie Odwołujący wskazał, że ma interes we wniesieniu niniejszego
odwołania, ponieważ czynności Zamawiającego objęte odwołaniem znacząco utrudniają lub
nawet uniemożliwiają złożenie konkurencyjnej oferty zgodnej z ogłoszeniem i SIWZ, co
oznacza, iż czynności te narażają go na poniesienie szkody w postaci utraty zysku, który
mógłby zostać osiągnięty wskutek realizacji przedmiotowego zamówienia.

Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu usunięcia naruszeń i dostosowanie
treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia do przepisów
prawa zamówień publicznych, a w szczególności o:
1) nakazanie Zamawiającemu zmiany postanowień ogłoszenia i SIWZ dotyczących
wymaganego terminu realizacji zamówienia, w szczególności poprzez nadanie sekcji VI.3)
pkt. 1) ogłoszenia oraz rozdziałowi 8 SIWZ brzmienia: „termin realizacji zamówienia: 18
miesięcy od dnia zawarcia umowy"
2) nakazanie Zamawiającemu usunięcia postanowienia sekcji III.2.1. pkt. 1.2.3
ogłoszenia oraz pkt. 9.1.2.3. SIWZ lub dokonania modyfikacji tego warunku w sposób nie
prowadzący do ograniczenia konkurencji,
3) nakazanie Zamawiającemu usunięcia zapisu pkt. II.2.1.6 ppkt 19 lit. q załącznika
II.2. do SIWZ lub modyfikacji tego punktu w sposób nie prowadzący do ograniczenia
uczciwej konkurencji,
4) nakazanie Zamawiającemu usunięcia wymagania posiadania „ubezpieczenia
wszystkich ryzyk kontraktu" zamieszczonego w części II SIWZ - opis przedmiotu zamówienia
oraz w § 19 ust. 5 lit. a), wzoru umowy włączonego do SIWZ.

W dniu 19.11.2010r.do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź na
odwołanie, w której Zamawiający uwzględnił trzy kolejne zarzuty. W zakresie czwartego
zarzutu Zamawiający wnosił o jego oddalenie.

W dniu 22.11.2010r.na posiedzeniu z udziałem stron Odwołujący cofnął odwołanie w
całości, składając oświadczenie w tym zakresie do protokołu.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz.759),
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba postanowiła
zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.



Skład orzekający Izby

……………………………………