Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt KIO 503/11 1 z 3
Sygn. akt: KIO 503/11


POSTANOWIENIE
z dnia 16 marca 2011 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: przewodniczący – Anna Packo

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu
16 marca 2011 r. odwołania z dnia 10 marca 2011 r. wniesionego przez
PROMED S.A. ul. Krajewskiego 1b, 01-520 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez
Powiat Cieszyński, ul. Bobrecka 29, 43-400 Cieszyn


postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz PROMED S.A. ul. Krajewskiego 1b,
01-520 Warszawa kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy
złotych) stanowiącej uiszczony wpis.


Przewodniczący:

………………………………
sygn. akt KIO 503/11 2 z 3
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Powiat Cieszyński prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „dostawę sprzętu medycznego stanowiącego
wyposażenie Bloku Operacyjnego oraz przeniesienie systemu tomografii
komputerowej, aparatu USG, systemu fluoroskopii RTG i ucyfrowienia do
fluoroskopii RTG wraz z pracami budowlano – instalacyjnymi oraz adaptacją
pomieszczeń Szpitala Śląskiego w Cieszynie” na podstawie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr
113, poz. 759 z późn. zm.). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
5 stycznia 2011 r. w Dz. Urz. UE pod numerem 2011/S 2-002809.
10 marca 2011 r. PROMED S.A. wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zgodnie z informacją zawartą w przekazanej przez Zamawiającego
dokumentacji postępowania, wezwanie wykonawców do wzięcia udziału
w postępowaniu odwoławczym nastąpiło 11 marca 2011 r. Nikt nie zgłosił
przystąpienia w terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
15 marca 2011 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione
w odwołaniu.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu, a uwzględnienie to nie jest sprzeczne z żądaniami
Odwołującego, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające
umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron,
zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych
i orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186
ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, oraz z § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz.
sygn. akt KIO 503/11 3 z 3
238), orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez
Odwołującego.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.)
na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia
– przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Bielsku – Białej.


Przewodniczący:

………………………………