KIO 821/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Łukasz Listkiewicz
Powołane przepisy:
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO 821/11
WYROK
z dnia 29 kwietnia 2011r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
Protokolant: Łukasz Listkiewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2011r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 kwietnia 2011r. przez wykonawcę INTERGRAPH
Polska Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasto Koszalin
orzeka:
1. oddala odwołanie;
2. kosztami postępowania obciąża INTERGRAPH Polska Sp. z o.o. w Warszawie i zalicza w
poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez INTERGRAPH Polska Sp. z o.o. w Warszawie
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 821/11
U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO 821/11
Uzasadnienie
Zamawiający - Gmina Miasto Koszalin - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest
zakup i implementacja portalu systemu informacji przestrzennej oraz szkolenia związane z
portalem systemu informacji przestrzennej w Urzędzie Miejskim w Koszalinie,
współfinansowany przez Unię Europejską z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego
w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na
lata 2007-2013.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 12
kwietnia 2011 r., pod numerem 2011/S 71-115609.
Intergraph Polska Sp. z o.o. w Warszawie wniósł odwołanie, które wpłynęło w formie
pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 18 kwietnia 2011 r. Zachowany został
obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 i 3 oraz art. 7 ust. 1 Pzp przez
dokonanie opisu przedmiotu zamówienia za pomocą znaków towarowych oraz przez
jednoznaczne wskazanie na konkretne rozwiązanie jednego producenta, bez jednoczesnego
dopuszczenia możliwości zaoferowania produktów równoważnych, z naruszeniem zasady
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz w konsekwencji art. 22 ust. 2
Pzp przez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu z naruszeniem zasady uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców. Odwołujący wskazał, że zamierza ubiegać
się o zamówienie i może ponieść szkodę ze względu na brak możliwości złożenia oferty i
uzyskania zamówienia.
Wniósł o nakazanie zamawiającemu modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji
istotnych warunków zamówienia przez doprowadzenie tych dokumentów do stanu zgodnego
z przepisami Prawa zamówień publicznych i usunięcie postanowień o charakterze
dyskryminacyjnym, a w szczególności o:
1. eliminację z opisu przedmiotu zamówienia wszelkich sformułowań, które mogłyby
wskazywać konkretnego wykonawcę, bądź które eliminowałyby konkretnych wykonawców,
uniemożliwiając im złożenie ofert lub powodowałyby sytuację, w której jeden z
zainteresowanych wykonawców byłby bardziej uprzywilejowany od pozostałych;
2. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia, aby wykonawca utworzył instancję bazy danych w oparciu
o platformy bazodanowe Oracle l0 g oraz serwera przestrzennego ArcGIS Server Standard
Enterprise na licencji ESRI Inc., a także zaktualizował ArcGIS Server Standard Enterprise
9.3.1 poprzez dostawę licencji ArcGIS Server Standard Enterprise w najnowszej wersji na
serwer o max. 4 rdzeniach na wymaganie, aby wykonawca utworzył instancję bazy danych w
oparciu o platformy bazodanowe Oracle l0 g lub równoważne oraz serwera przestrzennego
ArcGIS Server Standard Enterprise na licencji ESRI Inc. lub równoważnego, a także
zaktualizował ArcGIS Server Standard Enterprise 9.3.1 poprzez dostawę licencji ArcGIS
Server Standard Enterprise lub oprogramowania równoważnego na serwer o max. 4
rdzeniach,
3. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 2.1.5. Wymagania dotyczące przeprowadzenia
szkoleń, aby wykonawca szkoleniami objął 14 osób: wszystkich użytkowników mających
obsługiwać wdrażane aplikacje, przy czym zakres szkolenia powinien obejmować wszystkie
opracowane i dostarczone funkcje danego rozwiązania, administratorów rozwiązania
(aplikacji), przy czym zakres szkolenia powinien obejmować jako minimum: podstawy
konfiguracji i zarządzania aplikacjami oraz wszystkie dostarczone funkcje danego
rozwiązania, zasady i sposób archiwizacji oraz odtwarzania danych (serwera bazy danych
Oracle l0 g, serwera danych przestrzennych ESRI inc. ArcGIS Server Standard Enterprise.)
użytych narzędzi, zasady zarządzania uprawnieniami użytkowników SIPMK oraz
przeprowadzania importu/eksportu z i do CBD SIPMK, na wymaganie aby szkoleniami objął
14 osób: wszystkich użytkowników mających obsługiwać wdrażane aplikacje, przy czym
zakres szkolenia powinien obejmować wszystkie opracowane i dostarczone funkcje danego
rozwiązania, administratorów rozwiązania (aplikacji), przy czym zakres szkolenia powinien
obejmować jako minimum: podstawy konfiguracji i zarządzania aplikacjami oraz wszystkie
dostarczone funkcje danego rozwiązania, zasady i sposób archiwizacji oraz odtwarzania
danych (serwera bazy danych Oracle l0 g lub równoważnego, serwera danych
przestrzennych ESRI inc. ArcGIS Server Standard Enterprise lub równoważnego.) użytych
narzędzi, zasady zarządzania uprawnieniami użytkowników SIPMK oraz przeprowadzania
importu/eksportu z i do CBD SIPMK. 4. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1
do Rozdziału II Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia pkt 2.2.2. Wymagania
technologiczne SIPMK aby technologicznie SIPMK opierał się na następujących
założeniach:
− w pkt 1 SIPMK musi opierać się o platformę bazodanową Oracle l0 g oraz
oprogramowanie GIS ArcGIS Server Standard Enterprise 9.3.1 (podniesionej do
najnowszej wersji) oraz dedykowane, proste aplikacje posiadające jednorodny
interfejs użytkownika w formie rozszerzeń lub wbudowanych kontrolek do
komercyjnego oprogramowania GIS;
− w pkt 2 do gromadzenia danych wykorzystana ma być technologia geobazy
profesjonalnej firmy ESRI Inc. zapewniająca poprawność zapisu i przetwarzania
danych geometrycznych, opisowych, włącznie z topologią obiektów;
− w pkt 7 SIPMK zbudowany zostanie w architekturze mieszanej: klient serwer oraz
trójwarstwowa z wykorzystaniem m.in. serwera aplikacji ArcGIS Server, będącego na
wyposażeniu Zamawiającego, przy czym:
a) architekturę klient-serwer dopuszcza się tylko dla narzędzi back-office, tj.: aplikacji
desktop zarządzającej danymi GIS, narzędzi importu-eksportu oraz aplikacji projektowania
serwisów mapowych,
b) przeglądarka mapowa oraz moduł centralnego administratora musi bezwzględnie
pracować w architekturze trójwarstwowej, komunikując się z CBD wyłącznie za pomocą
warstwy usług (webservices),
c) zamawiający nie dopuszcza wykorzystania technologii nie wspieranych przez
producentów, lub takich, co do których producent zapowiedział wycofanie wsparcia (z uwagi
na wykorzystanie ArcGIS Server firmy ESRI dotyczy to w szczególności technologii
MapObjects oraz WEB ADF) na wymaganie, aby technologicznie SIPMK opierał się na
następujących założeniach:
− w pkt 1 SIPMK musi opierać się o platformę bazodanowa Oracle l0 g lub równoważna
oraz oprogramowanie GIS ArcGIS Server Standard Enterprise 9.3.1 lub równoważne
oraz dedykowane, proste aplikacje posiadające jednorodny interfejs użytkownika w
formie rozszerzeń lub wbudowanych kontrolek do komercyjnego oprogramowania
GIS,
− wykreślić cały zapis pkt 2 „do gromadzenia danych wykorzystana ma być technologia
geobazy profesjonalnej firmy ESRI Inc. zapewniająca poprawność zapisu i
przetwarzania danych geometrycznych, opisowych, włącznie z topologia obiektów",
− w pkt 7 SIPMK zbudowany zostanie w architekturze mieszanej: klient serwer oraz
trójwarstwowa z wykorzystaniem m.in. serwera aplikacji ArcGIS Server lub
równoważnego do tego, który jest na wyposażeniu Zamawiającego, przy czym:
a) architekturę klient-serwer dopuszcza się tylko dla narzędzi back-office, tj.: aplikacji
desktop zarządzającej danymi GIS, narzędzi importu-eksportu oraz aplikacji projektowania
serwisów mapowych,
b) przeglądarka mapowa oraz moduł centralnego administratora musi bezwzględnie
pracować w architekturze trójwarstwowej, komunikując się z CBD wyłącznie za pomocą
warstwy usług (webseryices),
c) zamawiający nie dopuszcza wykorzystania technologii nie wspieranych przez
producentów, lub takich, co do których producent zapowiedział wycofanie wsparcia i
wykreślenie zapisu „(z uwagi na wykorzystanie ArcGIS Server firmy ESRI dotyczy to w
szczególności technologii MapObjects oraz WEB ADF)".
5. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia pkt 2.2.2. Wymagania technologiczne SIPMK aby dla implementacji
budowy SIPMK obowiązywały następujące opcje architektury fizycznej: w pkt 1 Aplikacja
Desktop Custom - architektura klient / serwer - licencja dedykowanego oprogramowania GIS
zaimplementowanego z wykorzystaniem serwera danych przestrzennych ArcGIS Server
(ArcSDE), na wymaganie, aby dla implementacji budowy SIPMK obowiązywały następujące
opcje architektury fizycznej: w pkt 1 Aplikacja Desktop Custom - architektura klient / serwer -
licencja dedykowanego oprogramowania GIS zaimplementowanego z wykorzystaniem
serwera danych przestrzennych ArcGIS Server (ArcSDE) lub równoważnego,
6. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia pkt 2.2.2. Wymagania technologiczne SIPMK, aby dostarczone
przez Wykonawcę rozwiązania aplikacyjne SIPMK muszą: w pkt 1. Funkcjonować w
architekturze wielowarstwowej bezwzględnie wykorzystując udostępnione przez
Zamawiającego do opracowania rozwiązań SIPMK następujące licencje oprogramowania:
a) oprogramowanie GIS ArcGIS Serwer Standard Enterprise 9.3.1 (podniesiona do
najnowszej wersji) na Licencji ESRI Inc.,
b) serwer bazy danych Oracle l0 g,
na wymaganie, aby dostarczone przez Wykonawcę rozwiązania aplikacyjne SIPMK muszą:
w pkt 1. Funkcjonować w architekturze wielowarstwowej bezwzględnie wykorzystując
udostępnione przez Zamawiającego do opracowania rozwiązań SIPMK następujące licencje
oprogramowania:
a) oprogramowanie GIS ArcGIS Serwer Standard Enterprise 9.3.1 lub równoważnego ,
b) serwer bazy danych Oracle l0 g lub równoważny,
7. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 2.2.3.2. Reguły zapisu i gromadzenia danych, aby
przechowywać i aktualizować wszystkie dane związane z funkcjonowaniem danego
rozwiązania w geobazie profesjonalnej w technologii ESRI Inc. poprzez wykreślenie tego
zapisu,
8. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia Rozdział 3Wdrożenie Centralnej Bazy Danych (CBD) oraz
Modułu Centralnego Administratora (MCA) SIPMK aby wykonawca zdefiniował oraz wdrożył
dla CBD SIPMK struktur bazy danych w technologii modelu geobazy ESRI Inc. dla
wszystkich warstw danych SIPMK, na wymaganie, aby wykonawca zdefiniował oraz wdrożył
dla CBD SIPMK struktur bazy danych dla wszystkich warstw danych SIPMK,
9. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 3.3.1. Import danych w formacie SWDE aby import
danych SWDE musiał stanowić niezależny moduł lub rozszerzenie (ang. extension) pakietu
ArcGIS wykorzystującego geobazę lokalną, na wymaganie aby import danych SWDE musiał
stanowić niezależny moduł lub rozszerzenie (ang. extension) pakietu ArcGIS
wykorzystującego geobazę lokalna lub dostarczenie rozwiązania równoważnego,
10. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 4 Dostawa aplikacji desktop zarządzającej danymi GIS
aby dla potrzeb zarządzania danymi przestrzennymi SIPMK, budowania kompozycji
mapowych, przygotowywania serwisów mapowych zarządzających danymi GIS po stronie
serwera, oraz pełnej edycji warstw tematycznych ArcSDE geobazy ESRI, Wykonawca
dostarczy aplikację typu desktop zarządzająca danymi GIS, bezpośrednio w geobazie CBD
SIPMK w architekturze klient serwer, na wymaganie aby dla potrzeb zarządzania danymi
przestrzennymi SIPMK, budowania kompozycji mapowych, przygotowywania serwisów
mapowych zarządzających danymi GIS po stronie serwera, oraz pełnej edycji warstw
tematycznych ArcSDE reobazy ESRI lub równoważnej. Wykonawca dostarczy aplikację typu
desktop zarządzająca danymi GIS, bezpośrednio w geobazie CBD SIPMK w architekturze
klient serwer,
11. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 5 Wdrożenie internetowej przeglądarki mapowej aby w
części graficznej w zakresie komponentów do geoprzetwarzania rozwiązanie musi zostać
opracowane w oparciu o środowisko ArcGIS Seryer Standard Enterprise, na wymaganie aby
w części graficznej w zakresie komponentów do geoprzetwarzania rozwiązanie musi zostać
opracowane w oparciu o środowisko ArcGIS Seryer Standard Enterprise lub równoważne,
12. zmianę warunku udziału w postępowaniu określonego w ogłoszeniu o zamówieniu w
sekcji III.2.1) Sytuacja podmiotowa wykonawców, w tym wymogi dotyczące wpisu do rejestru
zawodowego lub handlowego oraz w SIWZ w Rozdziale 5 w pkt 2 a) zgodnie z którym o
udzielenie zamówienia publicznego mogą się ubiegać wykonawcy, którzy wykonali co
najmniej 2 dostawy wieloserwisowych przestrzennych portali mapowych GIS w środowisku
bazodanowym (ArcSDE + Oracle) na warunek udziału w postępowaniu, zgodnie z którym, o
udzielenie zamówienia publicznego mogą się ubiegać wykonawcy, którzy wykonali co
najmniej 2 dostawy wieloserwisowych przestrzennych portali mapowych GIS w środowisku
bazodanowym (ArcSDE lub równoważnym + Oracle lub równoważnym).
13. zmianę warunku udziału w postępowaniu określonego w ogłoszeniu o zamówieniu w
sekcji III.2.1) Sytuacja podmiotowa wykonawców, w tym wymogi dotyczące wpisu do rejestru
zawodowego lub handlowego oraz w SIWZ w Rozdziale 5 w pkt 2 b) zgodnie z którym o
udzielenie zamówienia publicznego mogą się ubiegać wykonawcy, którzy dysponują min. 4
osobami zdolnymi do wykonania zamówienia o następujących kwalifikacjach:
b.l Administrator serwera ArcGIS Seryer lub ArcSDE minimum 1 osoba posiadająca
kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe z zakresu instalacji, konfiguracji oraz
administrowania serwerem ArcSDE - kwalifikacje z zakresu administrowania serwerem
ArcGIS Server lub ArcSDE, potwierdzone informacją o ukończeniu szkolenia w tym zakresie,
doświadczenie poparte udziałem w minimum 1 zrealizowanym projekcie związanym z
opracowaniem, instalacją i konfiguracją systemu informatycznego w oparciu o serwery
ArcGIS Sen/er lub ArcSDE i system zarządzania relacyjna baza danych.
b.2 Specjalista ds. bazy danych Oracle minimum 1 osoba posiadająca kwalifikacje oraz
doświadczenie zawodowe z zakresu projektowania baz danych: kwalifikacje z zakresu
projektowania bazy danych potwierdzone informacją o ukończonym szkoleniu w tym
zakresie, doświadczenie zawodowe poparte udziałem w minimum 1 zrealizowanym
projekcie, związanym z opracowaniem, instalacją i konfiguracją systemu informatycznego w
oparciu o system zarządzania relacyjną bazą danych Oracle.
b.3 Projektant / Programista minimum 2 osoby posiadające kwalifikacje oraz doświadczenie
zawodowe z zakresu projektowania i programowania systemów GIS, przy czym każda z tych
osób powinna posiadać doświadczenie zawodowe w realizacji minimum 1 projektu
informatycznego w zakresie opracowania systemów GIS, których przedmiotem było
opracowanie, instalacja i konfiguracja aplikacji lub serwisu mapowego opartego o serwer
ArcSDE, ponadto z powyższych dwóch osób co najmniej 1 osoba musi wykazać się
doświadczeniem w realizacji minimum 1 projektu w zakresie budowy systemów GIS, których
przedmiotem było opracowanie, instalacja i konfiguracja aplikacji lub serwisu mapowego
opartego na serwerze aplikacji ArcGIS Server.
na warunek postępowania zgodnie z którym:
o udzielenie zamówienia publicznego mogą się ubiegać wykonawcy, którzy dysponują min. 4
osobami zdolnymi do wykonania zamówienia o następujących kwalifikacjach:
b.l Administrator serwera ArcGIS Server lub ArcSDE lub innego równoważnego minimum 1
osoba posiadająca kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe z zakresu instalacji,
konfiguracji oraz administrowania serwerem ArcSDE lub równoważnego:
kwalifikacje z zakresu administrowania serwerem ArcGIS Server lub ArcSDE lub innego
równoważnego, potwierdzone informacją o ukończeniu szkolenia w tym zakresie,
doświadczenie poparte udziałem w minimum 1 zrealizowanym projekcie związanym z
opracowaniem, instalacją i konfiguracją systemu informatycznego w oparciu o serwery
ArcGIS Seryer lub ArcSDE lub inne równoważne i system zarządzania relacyjną baza
danych.
b.2 Specjalista ds. bazy danych Oracle lub równoważnej minimum 1 osoba posiadająca
kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe z zakresu projektowania baz danych:
kwalifikacje z zakresu projektowania bazy danych potwierdzone informacją o ukończonym
szkoleniu w tym zakresie, doświadczenie zawodowe poparte udziałem w minimum 1
zrealizowanym projekcie, związanym z opracowaniem, instalacją i konfiguracją systemu
informatycznego w oparciu o system zarządzania relacyjną baza danych Oracle lub
równoważną.
b.3 Projektant / Programista minimum 2 osoby posiadające kwalifikacje oraz doświadczenie
zawodowe z zakresu projektowania i programowania systemów GIS, przy czym każda z tych
osób powinna posiadać doświadczenie zawodowe w realizacji minimum 1 projektu
informatycznego w zakresie opracowania systemów GIS, których przedmiotem było
opracowanie, instalacja i konfiguracja aplikacji lub serwisu mapowego opartego o serwer
ArcSDE lub równoważny, ponadto z powyższych dwóch osób co najmniej 1 osoba musi
wykazać się doświadczeniem w realizacji minimum 1 projektu w zakresie budowy systemów
GIS, których przedmiotem było opracowanie, instalacja i konfiguracja aplikacji lub serwisu
mapowego opartego na serwerze aplikacji ArcGIS Server lub równoważnej.
W uzasadnieniu odwołujący wywiódł, że zamawiający wskazał na konkretne produkty, które
mają być dostarczone przez wykonawcę w ramach wykonania zamówienia. Produktom tym
(oznaczonym z nazwy) nie towarzyszą formułowania umożliwiające dostarczenie produktów
równoważnych. Odwołujący zakwestionował poprawność dokonanego przez zamawiającego
opisu przedmiotu zamówienia. Zauważył, że zgodnie z art. 29 ust. 3 oraz art 7 ust. 1 Pzp cel,
dla którego zamawiający prowadzi postępowanie, może być zrealizowany przez wielu
wykonawców, których przedmiotem działalności jest wdrażanie systemów informacji
przestrzennej (GIS). Odwołujący podniósł, że na rynku funkcjonuje kilka platform bazowych,
na których wykonawcy rozwijają oprogramowanie systemów informacji przestrzennej GIS
dedykowane dla poszczególnych zamawiających - platforma Geomedia (opracowana przez
Intergraph Corp.), platforma ESRI (opracowana przez ESRI Inc.), platforma Bentley,
platforma Maplnfo.
Zamawiający nie wniósł odpowiedzi na odwołanie.
Izba ustaliła, że odwołanie nie podlega odrzuceniu i przeprowadziła rozprawę, podczas której
strony odwołujący podtrzymał dotychczasowe stanowisko, a zamawiający wnosił o oddalenie
odwołania.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania zgodnie z art. 179 ust. 1 Pzp. Jest
wykonawcą zainteresowanym zamówieniem – ma zatem interes w jego uzyskaniu. Skoro
zarzucane zamawiającemu naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych
uniemożliwiają odwołującemu złożenie oferty, może on ponieść szkodę.
Izba zważyła, że odwołujący w treści odwołania oświadczył wyraźnie, że wobec
ukształtowania postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz ogłoszenia o
zamówieniu nie może złożyć oferty. Zamawiający podnosząc brak spełnienia przez
odwołującego przesłanek zawartych w art. 179 ust. 1 Pzp nie uprawdopodobnił swego
stanowiska, mimo że powinien to uczynić, jako wywodzący skutek prawny ze swoich
twierdzeń - brak uszczerbku w interesie w uzyskaniu zamówienia stanowi bowiem zgodnie
ze stanowiskiem doktryny i orzecznictwa, samoistną materialnoprawną przesłankę oddalenia
odwołania.
Powołany przez zamawiającego wyrok Izby z 7 października 2010 r. o sygn. KIO 2053/10
jest nieadekwatny do okoliczności sporu - w powołanej sprawie postanowienia specyfikacji
nie wyłączały odwołującemu możliwości udziału w postępowaniu – warunkowały jedynie
konieczność zaoferowania droższego urządzenia - co było wprost przez niego przyznane.
Treść kwestionowanych przez odwołującego postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia oraz ogłoszenia o zamówieniu została wiernie przywołana w odwołaniu, jej
ponawiane jest zbędne.
Okoliczności faktyczne nie są sporne między stronami.
Przedmiot sporu stanowi przede wszystkim ocena, czy wskazanie w treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia zamówieniu w części dotyczącej opisu przedmiotu
zamówienia oraz warunków udziału w postępowaniu nazwy produktu nie narusza przepisów
ustawy, w szczególności art. 29 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 Pzp.
Zarzuty odwołania okazały się bezzasadne.
Art. 29 ust. 3 Pzp stanowi, że przedmiotu zamówienia nie można opisywać przez wskazanie
znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, chyba, że jest to uzasadnione specyfiką
przedmiotu zamówienia i zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą
dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub
równoważny”.
Ustalić zatem należy, czy określenia użyte przez zamawiającego w kwestionowanych
postanowieniach specyfikacji istotnych warunków zamówienia stanowią opis przedmiotu
zamówienia.
Zgodne z Rozdziałem II specyfikacji istotnych warunków zamówienia przedmiot zamówienia
stanowi zakup i implementacja portalu systemu informacji przestrzennej wraz ze szkoleniami
związanymi z portalem systemu informacji przestrzennej w Urzędzie Miejskim w Koszalinie –
SIPMK. Zamawiaczy zamierza wdrożyć ”technologicznie zintegrowane” ze sobą serwisy
informacyjne SIMPLK upowszechniające dostęp do aktualnej informacji przestrzennej dla
mieszkańców miasta, regionu oraz pracowników gminy.
W pkt 6 załącznika nr 2 do Rozdziału II specyfikacji istotnych warunków zamówienia - „Opis
punktu wyjścia”, zamawiający wskazał, że na potrzeby SIMPK udostępnia 2 serwery
sprzętowe z procesorami klasy x86 Intel Xeon wraz z macierzą dyskową oraz
oprogramowaniem:
1. serwer bazodanowy:
a) Microsoft Windows Server 2003 R2 EE (dla CDB SIMPK);
b) 1 licencja bazodanowa Oracle 10g Database Enterprise Edition na dwa procesory;
c) licencja bazodanowa ArcGis Server Stanadard Enterprise 9.31 firmy ESRI Inc,.
2. serwer WWW:
Microsoft Windows Server 2003 R2 EE (dla serwera WWW).
Podkreślić trzeba, że również w Załączniku nr 1 do Rozdziału II specyfikacji istotnych
warunków zamówienia w pkt 2.2.2. zamawiający wymagał, aby dostarczone przez
wykonawcę rozwiązania aplikacyjne SIPMK muszą bezwzględnie wykorzystywać
udostępnione przez zamawiającego do opracowania rozwiązań SIPMK licencje
oprogramowania oprogramowanie GIS ArcGIS Serwer Standard Enterprise 9.3.1 na Licencji
ESRI Inc. oraz serwer bazy danych Oracle l0 g,
Zamawiający złożył na rozprawie kopie umów i posiadanych licencji – niewątpliwe jest zatem
posiadanie i użytkowanie opisanych rozwiązań.
Izba zważyła, że istnieje istotna różnica między wskazaniem jako zamawianego produktu lub
usługi przez określenie jej za pomocą znaku towarowego, patentu lub pochodzenia, a
wskazaniem znaku towarowego, patentu lub pochodzenia jako danych wyjściowych
umożliwiających wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty. O ile pierwsza z opisanych
sytuacji jest niedopuszczalna z mocy art. 29 ust. 3 Pzp, o tyle druga z nich może stanowić
niezbędny element opisu przedmiotu zamówienia.
Zamawiający ma prawo opisać swoje potrzeby w ten sposób, aby przedmiot zamówienia
spełniał jego wymagania i zaspokajał potrzeby. Podnoszona w uzasadnieniu wielość
rozwiązań w zakresie platform bazodanowych jest nieadekwatna do przedmiotu sporu –
przedmiotem postępowania nie jest zakup programu bazodanowego, lecz rozbudowa
istniejącego systemu zawierającego już bazę danych.
Zamawiający dążąc do rozbudowy posiadanego już systemu opisanego w specyfikacji jest
uprawniony do wymagania rozwiązań, które z systemem tym będą w pełni zintegrowane, tak
by nastąpiło zaspokojenie potrzeb użytkowników systemu, a zamawiający nie był zmuszony
do ponoszenia kolejnych kosztów wynikłych z przyjęcia oferty zawierającej niekompatybilne
rozwiązanie. Uzyskanie rozwiązania, które spełni zakładany cel, jest również racjonalne
ekonomicznie.
Zamawiający nie wskazał w specyfikacji konkretnego rozwiązania, ani przez wskazanie
nazwy produktu, ani nazwy producenta, wymagając natomiast przez użycie słów „na bazie”
poprzedzających wskazanie posiadanych bazy danych i licencji, aby zaoferowane
rozwiązanie mogło zostać z nim zintegrowane.
Domaganie się przez odwołującego, aby zamawiający dopisał w specyfikacji słowa „lub
równoważne” po wskazaniach posiadanych przez siebie bazy danych oraz oprogramowania
przekracza, w okolicznościach sporu, granice prawnej ochrony sfery uprawnień wykonawcy.
Wykonawca może bowiem domagać się opisu przedmiotu zamówienia w ten sposób, aby
był on zgodny z przepisami ustawy i dążyć w ten sposób do zapewnienia sobie możliwości
wzięcia udziału w postępowaniu. Nieuprawnione jest jednak dopuszczenie możliwości
ingerencji wykonawcy w opis już posiadanych przez zamawiającego rozwiązań –
stanowiących daną w postępowaniu okoliczność faktyczną, którą należy uwzględnić przy
konstruowaniu oferty. Brak jest podstaw prawnych oraz racjonalnego uzasadnienia do
nałożenia na zamawiającego obowiązku dokonywania opisu wykorzystywanych już
rozwiązań z zastosowaniem klauzuli „lub równoważne”.
Zamawiający jest uprawniony do tego, a by w treści dokumentów postępowania wskazać
posiadane przez siebie rozwiązania i licencje, w tym również określić je za pomocą znaku
towarowego lub firmy producenta. Wskazanie takie nie narusza dyrektywy neutralnego opisu
przedmiotu zamówienia. Podkreślić też należy, że podanie danych umożliwiających
wykonawcom przygotowanie oferty jest obowiązkiem zamawiającego - brak podania danych
co do rozwiązań, z którym ma być zintegrowany przedmiot zamówienia powodowałby brak
pewności po stronie wykonawców, co do prawidłowości składanych przez nich ofert.
Zamawiający wymaga rozwiązań opartych o platformę bazodanową Oracle 10g oraz
oprogramowanie ArcGIS Server 9.3.1. i uzna za spełniającą wymogi każdą ofertę, oferującą
rozwiązanie, która będzie posiadać takie cechy. Odwołujący nie wskazał, ani nie udowodnił,
że istnieje wyłącznie jedno rozwiązanie, albo jeden wykonawca mogący spełnić oczekiwania
zamawiającego. Zamawiający wskazał natomiast, że w poprzednio prowadzonym
(unieważnionym) postępowaniu na ten sam przedmiot zamówienia zostały złożone trzy
oferty.
Izba nie znalazła zatem podstaw do przyjęcia, że zamawiający wskutek opisu przedmiotu
zamówienia uniemożliwia konkurencję w postępowaniu.
Uczynienie zadość żądaniu odwołującego sprowadzałoby się w istocie do zmiany
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia w części wskazania posiadanych
przez zamawiającego rozwiązań, przez co zaspokojenie uzasadnionych potrzeb
zamawiającego zostałoby narażone na szwank. Zamawiający nie oczekuje bowiem
zaimplementowania rozwiązania współpracującego z rozwiązaniem równoważnym do już
posiadanego (przy czym nie wiadomo na czym zakładana przez odwołującego
równoważność miałaby polegać – odwołujący nie wskazał jej cech nawet w sposób ogólny),
lecz dostawy oprogramowania oraz przeprowadzenia szkoleń w zaoferowanego rozwiązania
zintegrowanego z posiadanym przez zamawiającego serwerem i oprogramowaniem.
Zatem podnoszony przez odwołującego brak możliwości wzięcia udziału w postępowaniu,
nie jest wystarczający dla uznania, że zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji.
Określenie wymogów dotyczących przedmiotu zamówienia wysokich, lecz możliwych do
spełnienia przez wykonawców, pozostających w związku z celem, jaki zamierza osiągnąć
zamawiający, nie niweczy zasad uczciwej konkurencji. Celem opisu przedmiotu zamówienia
jest bowiem umożliwienie zaspokojenia uzasadnionych potrzeb zamawiającego w
warunkach konkurencji, nie zaś umożliwienie wzięcia udziału w postępowaniu wszystkim
wykonawcom działającym w danym segmencie rynku.
Izba uznała, że kwestionowane przez odwołującego postanowienia specyfikacji istotnych
warunków zamówienia nie naruszają art. 29 ust. 2 i 3 Pzp.
Zamawiający nie naruszył art. 22 ust. 4 Pzp. Przywołany przepis nakazuje zamawiającemu
ustalenie warunków udziału w postępowaniu adekwatnych i związanych z przedmiotem
zamówienia.
Izba uznała, że wymagania zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia i ogłoszeniu o zamówieniu są związane z przedmiotem zamówienia oraz do
niego adekwatne – zamawiający bowiem zamierza rozbudować posiadany przez siebie
system oparty na rozwiązaniach Oracle i ArcGIS, w związku z czym oczekuje określonych
kompetencji osób, które będą realizować zamówienie. Oczekiwanie to jest uzasadnione i nie
narusza uczciwej konkurencji. Izba zważyła również, że odwołujący nie wskazał jakie
doświadczenie osób i wykonawców miałoby być równoważne opisanemu przez
zamawiającego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 192 ust. 1 i 2 Pzp orzekła, jak w sentencji. O
kosztach Izba orzekła na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Przewodniczący:…………………………..
WYROK
z dnia 29 kwietnia 2011r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk
Protokolant: Łukasz Listkiewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2011r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 kwietnia 2011r. przez wykonawcę INTERGRAPH
Polska Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasto Koszalin
orzeka:
1. oddala odwołanie;
2. kosztami postępowania obciąża INTERGRAPH Polska Sp. z o.o. w Warszawie i zalicza w
poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez INTERGRAPH Polska Sp. z o.o. w Warszawie
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 821/11
U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO 821/11
Uzasadnienie
Zamawiający - Gmina Miasto Koszalin - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest
zakup i implementacja portalu systemu informacji przestrzennej oraz szkolenia związane z
portalem systemu informacji przestrzennej w Urzędzie Miejskim w Koszalinie,
współfinansowany przez Unię Europejską z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego
w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na
lata 2007-2013.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 12
kwietnia 2011 r., pod numerem 2011/S 71-115609.
Intergraph Polska Sp. z o.o. w Warszawie wniósł odwołanie, które wpłynęło w formie
pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 18 kwietnia 2011 r. Zachowany został
obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 i 3 oraz art. 7 ust. 1 Pzp przez
dokonanie opisu przedmiotu zamówienia za pomocą znaków towarowych oraz przez
jednoznaczne wskazanie na konkretne rozwiązanie jednego producenta, bez jednoczesnego
dopuszczenia możliwości zaoferowania produktów równoważnych, z naruszeniem zasady
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz w konsekwencji art. 22 ust. 2
Pzp przez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu z naruszeniem zasady uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców. Odwołujący wskazał, że zamierza ubiegać
się o zamówienie i może ponieść szkodę ze względu na brak możliwości złożenia oferty i
uzyskania zamówienia.
Wniósł o nakazanie zamawiającemu modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji
istotnych warunków zamówienia przez doprowadzenie tych dokumentów do stanu zgodnego
z przepisami Prawa zamówień publicznych i usunięcie postanowień o charakterze
dyskryminacyjnym, a w szczególności o:
1. eliminację z opisu przedmiotu zamówienia wszelkich sformułowań, które mogłyby
wskazywać konkretnego wykonawcę, bądź które eliminowałyby konkretnych wykonawców,
uniemożliwiając im złożenie ofert lub powodowałyby sytuację, w której jeden z
zainteresowanych wykonawców byłby bardziej uprzywilejowany od pozostałych;
2. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia, aby wykonawca utworzył instancję bazy danych w oparciu
o platformy bazodanowe Oracle l0 g oraz serwera przestrzennego ArcGIS Server Standard
Enterprise na licencji ESRI Inc., a także zaktualizował ArcGIS Server Standard Enterprise
9.3.1 poprzez dostawę licencji ArcGIS Server Standard Enterprise w najnowszej wersji na
serwer o max. 4 rdzeniach na wymaganie, aby wykonawca utworzył instancję bazy danych w
oparciu o platformy bazodanowe Oracle l0 g lub równoważne oraz serwera przestrzennego
ArcGIS Server Standard Enterprise na licencji ESRI Inc. lub równoważnego, a także
zaktualizował ArcGIS Server Standard Enterprise 9.3.1 poprzez dostawę licencji ArcGIS
Server Standard Enterprise lub oprogramowania równoważnego na serwer o max. 4
rdzeniach,
3. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 2.1.5. Wymagania dotyczące przeprowadzenia
szkoleń, aby wykonawca szkoleniami objął 14 osób: wszystkich użytkowników mających
obsługiwać wdrażane aplikacje, przy czym zakres szkolenia powinien obejmować wszystkie
opracowane i dostarczone funkcje danego rozwiązania, administratorów rozwiązania
(aplikacji), przy czym zakres szkolenia powinien obejmować jako minimum: podstawy
konfiguracji i zarządzania aplikacjami oraz wszystkie dostarczone funkcje danego
rozwiązania, zasady i sposób archiwizacji oraz odtwarzania danych (serwera bazy danych
Oracle l0 g, serwera danych przestrzennych ESRI inc. ArcGIS Server Standard Enterprise.)
użytych narzędzi, zasady zarządzania uprawnieniami użytkowników SIPMK oraz
przeprowadzania importu/eksportu z i do CBD SIPMK, na wymaganie aby szkoleniami objął
14 osób: wszystkich użytkowników mających obsługiwać wdrażane aplikacje, przy czym
zakres szkolenia powinien obejmować wszystkie opracowane i dostarczone funkcje danego
rozwiązania, administratorów rozwiązania (aplikacji), przy czym zakres szkolenia powinien
obejmować jako minimum: podstawy konfiguracji i zarządzania aplikacjami oraz wszystkie
dostarczone funkcje danego rozwiązania, zasady i sposób archiwizacji oraz odtwarzania
danych (serwera bazy danych Oracle l0 g lub równoważnego, serwera danych
przestrzennych ESRI inc. ArcGIS Server Standard Enterprise lub równoważnego.) użytych
narzędzi, zasady zarządzania uprawnieniami użytkowników SIPMK oraz przeprowadzania
importu/eksportu z i do CBD SIPMK. 4. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1
do Rozdziału II Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia pkt 2.2.2. Wymagania
technologiczne SIPMK aby technologicznie SIPMK opierał się na następujących
założeniach:
− w pkt 1 SIPMK musi opierać się o platformę bazodanową Oracle l0 g oraz
oprogramowanie GIS ArcGIS Server Standard Enterprise 9.3.1 (podniesionej do
najnowszej wersji) oraz dedykowane, proste aplikacje posiadające jednorodny
interfejs użytkownika w formie rozszerzeń lub wbudowanych kontrolek do
komercyjnego oprogramowania GIS;
− w pkt 2 do gromadzenia danych wykorzystana ma być technologia geobazy
profesjonalnej firmy ESRI Inc. zapewniająca poprawność zapisu i przetwarzania
danych geometrycznych, opisowych, włącznie z topologią obiektów;
− w pkt 7 SIPMK zbudowany zostanie w architekturze mieszanej: klient serwer oraz
trójwarstwowa z wykorzystaniem m.in. serwera aplikacji ArcGIS Server, będącego na
wyposażeniu Zamawiającego, przy czym:
a) architekturę klient-serwer dopuszcza się tylko dla narzędzi back-office, tj.: aplikacji
desktop zarządzającej danymi GIS, narzędzi importu-eksportu oraz aplikacji projektowania
serwisów mapowych,
b) przeglądarka mapowa oraz moduł centralnego administratora musi bezwzględnie
pracować w architekturze trójwarstwowej, komunikując się z CBD wyłącznie za pomocą
warstwy usług (webservices),
c) zamawiający nie dopuszcza wykorzystania technologii nie wspieranych przez
producentów, lub takich, co do których producent zapowiedział wycofanie wsparcia (z uwagi
na wykorzystanie ArcGIS Server firmy ESRI dotyczy to w szczególności technologii
MapObjects oraz WEB ADF) na wymaganie, aby technologicznie SIPMK opierał się na
następujących założeniach:
− w pkt 1 SIPMK musi opierać się o platformę bazodanowa Oracle l0 g lub równoważna
oraz oprogramowanie GIS ArcGIS Server Standard Enterprise 9.3.1 lub równoważne
oraz dedykowane, proste aplikacje posiadające jednorodny interfejs użytkownika w
formie rozszerzeń lub wbudowanych kontrolek do komercyjnego oprogramowania
GIS,
− wykreślić cały zapis pkt 2 „do gromadzenia danych wykorzystana ma być technologia
geobazy profesjonalnej firmy ESRI Inc. zapewniająca poprawność zapisu i
przetwarzania danych geometrycznych, opisowych, włącznie z topologia obiektów",
− w pkt 7 SIPMK zbudowany zostanie w architekturze mieszanej: klient serwer oraz
trójwarstwowa z wykorzystaniem m.in. serwera aplikacji ArcGIS Server lub
równoważnego do tego, który jest na wyposażeniu Zamawiającego, przy czym:
a) architekturę klient-serwer dopuszcza się tylko dla narzędzi back-office, tj.: aplikacji
desktop zarządzającej danymi GIS, narzędzi importu-eksportu oraz aplikacji projektowania
serwisów mapowych,
b) przeglądarka mapowa oraz moduł centralnego administratora musi bezwzględnie
pracować w architekturze trójwarstwowej, komunikując się z CBD wyłącznie za pomocą
warstwy usług (webseryices),
c) zamawiający nie dopuszcza wykorzystania technologii nie wspieranych przez
producentów, lub takich, co do których producent zapowiedział wycofanie wsparcia i
wykreślenie zapisu „(z uwagi na wykorzystanie ArcGIS Server firmy ESRI dotyczy to w
szczególności technologii MapObjects oraz WEB ADF)".
5. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia pkt 2.2.2. Wymagania technologiczne SIPMK aby dla implementacji
budowy SIPMK obowiązywały następujące opcje architektury fizycznej: w pkt 1 Aplikacja
Desktop Custom - architektura klient / serwer - licencja dedykowanego oprogramowania GIS
zaimplementowanego z wykorzystaniem serwera danych przestrzennych ArcGIS Server
(ArcSDE), na wymaganie, aby dla implementacji budowy SIPMK obowiązywały następujące
opcje architektury fizycznej: w pkt 1 Aplikacja Desktop Custom - architektura klient / serwer -
licencja dedykowanego oprogramowania GIS zaimplementowanego z wykorzystaniem
serwera danych przestrzennych ArcGIS Server (ArcSDE) lub równoważnego,
6. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia pkt 2.2.2. Wymagania technologiczne SIPMK, aby dostarczone
przez Wykonawcę rozwiązania aplikacyjne SIPMK muszą: w pkt 1. Funkcjonować w
architekturze wielowarstwowej bezwzględnie wykorzystując udostępnione przez
Zamawiającego do opracowania rozwiązań SIPMK następujące licencje oprogramowania:
a) oprogramowanie GIS ArcGIS Serwer Standard Enterprise 9.3.1 (podniesiona do
najnowszej wersji) na Licencji ESRI Inc.,
b) serwer bazy danych Oracle l0 g,
na wymaganie, aby dostarczone przez Wykonawcę rozwiązania aplikacyjne SIPMK muszą:
w pkt 1. Funkcjonować w architekturze wielowarstwowej bezwzględnie wykorzystując
udostępnione przez Zamawiającego do opracowania rozwiązań SIPMK następujące licencje
oprogramowania:
a) oprogramowanie GIS ArcGIS Serwer Standard Enterprise 9.3.1 lub równoważnego ,
b) serwer bazy danych Oracle l0 g lub równoważny,
7. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 2.2.3.2. Reguły zapisu i gromadzenia danych, aby
przechowywać i aktualizować wszystkie dane związane z funkcjonowaniem danego
rozwiązania w geobazie profesjonalnej w technologii ESRI Inc. poprzez wykreślenie tego
zapisu,
8. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia Rozdział 3Wdrożenie Centralnej Bazy Danych (CBD) oraz
Modułu Centralnego Administratora (MCA) SIPMK aby wykonawca zdefiniował oraz wdrożył
dla CBD SIPMK struktur bazy danych w technologii modelu geobazy ESRI Inc. dla
wszystkich warstw danych SIPMK, na wymaganie, aby wykonawca zdefiniował oraz wdrożył
dla CBD SIPMK struktur bazy danych dla wszystkich warstw danych SIPMK,
9. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 3.3.1. Import danych w formacie SWDE aby import
danych SWDE musiał stanowić niezależny moduł lub rozszerzenie (ang. extension) pakietu
ArcGIS wykorzystującego geobazę lokalną, na wymaganie aby import danych SWDE musiał
stanowić niezależny moduł lub rozszerzenie (ang. extension) pakietu ArcGIS
wykorzystującego geobazę lokalna lub dostarczenie rozwiązania równoważnego,
10. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 4 Dostawa aplikacji desktop zarządzającej danymi GIS
aby dla potrzeb zarządzania danymi przestrzennymi SIPMK, budowania kompozycji
mapowych, przygotowywania serwisów mapowych zarządzających danymi GIS po stronie
serwera, oraz pełnej edycji warstw tematycznych ArcSDE geobazy ESRI, Wykonawca
dostarczy aplikację typu desktop zarządzająca danymi GIS, bezpośrednio w geobazie CBD
SIPMK w architekturze klient serwer, na wymaganie aby dla potrzeb zarządzania danymi
przestrzennymi SIPMK, budowania kompozycji mapowych, przygotowywania serwisów
mapowych zarządzających danymi GIS po stronie serwera, oraz pełnej edycji warstw
tematycznych ArcSDE reobazy ESRI lub równoważnej. Wykonawca dostarczy aplikację typu
desktop zarządzająca danymi GIS, bezpośrednio w geobazie CBD SIPMK w architekturze
klient serwer,
11. zmianę wymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 5 Wdrożenie internetowej przeglądarki mapowej aby w
części graficznej w zakresie komponentów do geoprzetwarzania rozwiązanie musi zostać
opracowane w oparciu o środowisko ArcGIS Seryer Standard Enterprise, na wymaganie aby
w części graficznej w zakresie komponentów do geoprzetwarzania rozwiązanie musi zostać
opracowane w oparciu o środowisko ArcGIS Seryer Standard Enterprise lub równoważne,
12. zmianę warunku udziału w postępowaniu określonego w ogłoszeniu o zamówieniu w
sekcji III.2.1) Sytuacja podmiotowa wykonawców, w tym wymogi dotyczące wpisu do rejestru
zawodowego lub handlowego oraz w SIWZ w Rozdziale 5 w pkt 2 a) zgodnie z którym o
udzielenie zamówienia publicznego mogą się ubiegać wykonawcy, którzy wykonali co
najmniej 2 dostawy wieloserwisowych przestrzennych portali mapowych GIS w środowisku
bazodanowym (ArcSDE + Oracle) na warunek udziału w postępowaniu, zgodnie z którym, o
udzielenie zamówienia publicznego mogą się ubiegać wykonawcy, którzy wykonali co
najmniej 2 dostawy wieloserwisowych przestrzennych portali mapowych GIS w środowisku
bazodanowym (ArcSDE lub równoważnym + Oracle lub równoważnym).
13. zmianę warunku udziału w postępowaniu określonego w ogłoszeniu o zamówieniu w
sekcji III.2.1) Sytuacja podmiotowa wykonawców, w tym wymogi dotyczące wpisu do rejestru
zawodowego lub handlowego oraz w SIWZ w Rozdziale 5 w pkt 2 b) zgodnie z którym o
udzielenie zamówienia publicznego mogą się ubiegać wykonawcy, którzy dysponują min. 4
osobami zdolnymi do wykonania zamówienia o następujących kwalifikacjach:
b.l Administrator serwera ArcGIS Seryer lub ArcSDE minimum 1 osoba posiadająca
kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe z zakresu instalacji, konfiguracji oraz
administrowania serwerem ArcSDE - kwalifikacje z zakresu administrowania serwerem
ArcGIS Server lub ArcSDE, potwierdzone informacją o ukończeniu szkolenia w tym zakresie,
doświadczenie poparte udziałem w minimum 1 zrealizowanym projekcie związanym z
opracowaniem, instalacją i konfiguracją systemu informatycznego w oparciu o serwery
ArcGIS Sen/er lub ArcSDE i system zarządzania relacyjna baza danych.
b.2 Specjalista ds. bazy danych Oracle minimum 1 osoba posiadająca kwalifikacje oraz
doświadczenie zawodowe z zakresu projektowania baz danych: kwalifikacje z zakresu
projektowania bazy danych potwierdzone informacją o ukończonym szkoleniu w tym
zakresie, doświadczenie zawodowe poparte udziałem w minimum 1 zrealizowanym
projekcie, związanym z opracowaniem, instalacją i konfiguracją systemu informatycznego w
oparciu o system zarządzania relacyjną bazą danych Oracle.
b.3 Projektant / Programista minimum 2 osoby posiadające kwalifikacje oraz doświadczenie
zawodowe z zakresu projektowania i programowania systemów GIS, przy czym każda z tych
osób powinna posiadać doświadczenie zawodowe w realizacji minimum 1 projektu
informatycznego w zakresie opracowania systemów GIS, których przedmiotem było
opracowanie, instalacja i konfiguracja aplikacji lub serwisu mapowego opartego o serwer
ArcSDE, ponadto z powyższych dwóch osób co najmniej 1 osoba musi wykazać się
doświadczeniem w realizacji minimum 1 projektu w zakresie budowy systemów GIS, których
przedmiotem było opracowanie, instalacja i konfiguracja aplikacji lub serwisu mapowego
opartego na serwerze aplikacji ArcGIS Server.
na warunek postępowania zgodnie z którym:
o udzielenie zamówienia publicznego mogą się ubiegać wykonawcy, którzy dysponują min. 4
osobami zdolnymi do wykonania zamówienia o następujących kwalifikacjach:
b.l Administrator serwera ArcGIS Server lub ArcSDE lub innego równoważnego minimum 1
osoba posiadająca kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe z zakresu instalacji,
konfiguracji oraz administrowania serwerem ArcSDE lub równoważnego:
kwalifikacje z zakresu administrowania serwerem ArcGIS Server lub ArcSDE lub innego
równoważnego, potwierdzone informacją o ukończeniu szkolenia w tym zakresie,
doświadczenie poparte udziałem w minimum 1 zrealizowanym projekcie związanym z
opracowaniem, instalacją i konfiguracją systemu informatycznego w oparciu o serwery
ArcGIS Seryer lub ArcSDE lub inne równoważne i system zarządzania relacyjną baza
danych.
b.2 Specjalista ds. bazy danych Oracle lub równoważnej minimum 1 osoba posiadająca
kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe z zakresu projektowania baz danych:
kwalifikacje z zakresu projektowania bazy danych potwierdzone informacją o ukończonym
szkoleniu w tym zakresie, doświadczenie zawodowe poparte udziałem w minimum 1
zrealizowanym projekcie, związanym z opracowaniem, instalacją i konfiguracją systemu
informatycznego w oparciu o system zarządzania relacyjną baza danych Oracle lub
równoważną.
b.3 Projektant / Programista minimum 2 osoby posiadające kwalifikacje oraz doświadczenie
zawodowe z zakresu projektowania i programowania systemów GIS, przy czym każda z tych
osób powinna posiadać doświadczenie zawodowe w realizacji minimum 1 projektu
informatycznego w zakresie opracowania systemów GIS, których przedmiotem było
opracowanie, instalacja i konfiguracja aplikacji lub serwisu mapowego opartego o serwer
ArcSDE lub równoważny, ponadto z powyższych dwóch osób co najmniej 1 osoba musi
wykazać się doświadczeniem w realizacji minimum 1 projektu w zakresie budowy systemów
GIS, których przedmiotem było opracowanie, instalacja i konfiguracja aplikacji lub serwisu
mapowego opartego na serwerze aplikacji ArcGIS Server lub równoważnej.
W uzasadnieniu odwołujący wywiódł, że zamawiający wskazał na konkretne produkty, które
mają być dostarczone przez wykonawcę w ramach wykonania zamówienia. Produktom tym
(oznaczonym z nazwy) nie towarzyszą formułowania umożliwiające dostarczenie produktów
równoważnych. Odwołujący zakwestionował poprawność dokonanego przez zamawiającego
opisu przedmiotu zamówienia. Zauważył, że zgodnie z art. 29 ust. 3 oraz art 7 ust. 1 Pzp cel,
dla którego zamawiający prowadzi postępowanie, może być zrealizowany przez wielu
wykonawców, których przedmiotem działalności jest wdrażanie systemów informacji
przestrzennej (GIS). Odwołujący podniósł, że na rynku funkcjonuje kilka platform bazowych,
na których wykonawcy rozwijają oprogramowanie systemów informacji przestrzennej GIS
dedykowane dla poszczególnych zamawiających - platforma Geomedia (opracowana przez
Intergraph Corp.), platforma ESRI (opracowana przez ESRI Inc.), platforma Bentley,
platforma Maplnfo.
Zamawiający nie wniósł odpowiedzi na odwołanie.
Izba ustaliła, że odwołanie nie podlega odrzuceniu i przeprowadziła rozprawę, podczas której
strony odwołujący podtrzymał dotychczasowe stanowisko, a zamawiający wnosił o oddalenie
odwołania.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania zgodnie z art. 179 ust. 1 Pzp. Jest
wykonawcą zainteresowanym zamówieniem – ma zatem interes w jego uzyskaniu. Skoro
zarzucane zamawiającemu naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych
uniemożliwiają odwołującemu złożenie oferty, może on ponieść szkodę.
Izba zważyła, że odwołujący w treści odwołania oświadczył wyraźnie, że wobec
ukształtowania postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz ogłoszenia o
zamówieniu nie może złożyć oferty. Zamawiający podnosząc brak spełnienia przez
odwołującego przesłanek zawartych w art. 179 ust. 1 Pzp nie uprawdopodobnił swego
stanowiska, mimo że powinien to uczynić, jako wywodzący skutek prawny ze swoich
twierdzeń - brak uszczerbku w interesie w uzyskaniu zamówienia stanowi bowiem zgodnie
ze stanowiskiem doktryny i orzecznictwa, samoistną materialnoprawną przesłankę oddalenia
odwołania.
Powołany przez zamawiającego wyrok Izby z 7 października 2010 r. o sygn. KIO 2053/10
jest nieadekwatny do okoliczności sporu - w powołanej sprawie postanowienia specyfikacji
nie wyłączały odwołującemu możliwości udziału w postępowaniu – warunkowały jedynie
konieczność zaoferowania droższego urządzenia - co było wprost przez niego przyznane.
Treść kwestionowanych przez odwołującego postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia oraz ogłoszenia o zamówieniu została wiernie przywołana w odwołaniu, jej
ponawiane jest zbędne.
Okoliczności faktyczne nie są sporne między stronami.
Przedmiot sporu stanowi przede wszystkim ocena, czy wskazanie w treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia zamówieniu w części dotyczącej opisu przedmiotu
zamówienia oraz warunków udziału w postępowaniu nazwy produktu nie narusza przepisów
ustawy, w szczególności art. 29 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 Pzp.
Zarzuty odwołania okazały się bezzasadne.
Art. 29 ust. 3 Pzp stanowi, że przedmiotu zamówienia nie można opisywać przez wskazanie
znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, chyba, że jest to uzasadnione specyfiką
przedmiotu zamówienia i zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą
dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub
równoważny”.
Ustalić zatem należy, czy określenia użyte przez zamawiającego w kwestionowanych
postanowieniach specyfikacji istotnych warunków zamówienia stanowią opis przedmiotu
zamówienia.
Zgodne z Rozdziałem II specyfikacji istotnych warunków zamówienia przedmiot zamówienia
stanowi zakup i implementacja portalu systemu informacji przestrzennej wraz ze szkoleniami
związanymi z portalem systemu informacji przestrzennej w Urzędzie Miejskim w Koszalinie –
SIPMK. Zamawiaczy zamierza wdrożyć ”technologicznie zintegrowane” ze sobą serwisy
informacyjne SIMPLK upowszechniające dostęp do aktualnej informacji przestrzennej dla
mieszkańców miasta, regionu oraz pracowników gminy.
W pkt 6 załącznika nr 2 do Rozdziału II specyfikacji istotnych warunków zamówienia - „Opis
punktu wyjścia”, zamawiający wskazał, że na potrzeby SIMPK udostępnia 2 serwery
sprzętowe z procesorami klasy x86 Intel Xeon wraz z macierzą dyskową oraz
oprogramowaniem:
1. serwer bazodanowy:
a) Microsoft Windows Server 2003 R2 EE (dla CDB SIMPK);
b) 1 licencja bazodanowa Oracle 10g Database Enterprise Edition na dwa procesory;
c) licencja bazodanowa ArcGis Server Stanadard Enterprise 9.31 firmy ESRI Inc,.
2. serwer WWW:
Microsoft Windows Server 2003 R2 EE (dla serwera WWW).
Podkreślić trzeba, że również w Załączniku nr 1 do Rozdziału II specyfikacji istotnych
warunków zamówienia w pkt 2.2.2. zamawiający wymagał, aby dostarczone przez
wykonawcę rozwiązania aplikacyjne SIPMK muszą bezwzględnie wykorzystywać
udostępnione przez zamawiającego do opracowania rozwiązań SIPMK licencje
oprogramowania oprogramowanie GIS ArcGIS Serwer Standard Enterprise 9.3.1 na Licencji
ESRI Inc. oraz serwer bazy danych Oracle l0 g,
Zamawiający złożył na rozprawie kopie umów i posiadanych licencji – niewątpliwe jest zatem
posiadanie i użytkowanie opisanych rozwiązań.
Izba zważyła, że istnieje istotna różnica między wskazaniem jako zamawianego produktu lub
usługi przez określenie jej za pomocą znaku towarowego, patentu lub pochodzenia, a
wskazaniem znaku towarowego, patentu lub pochodzenia jako danych wyjściowych
umożliwiających wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty. O ile pierwsza z opisanych
sytuacji jest niedopuszczalna z mocy art. 29 ust. 3 Pzp, o tyle druga z nich może stanowić
niezbędny element opisu przedmiotu zamówienia.
Zamawiający ma prawo opisać swoje potrzeby w ten sposób, aby przedmiot zamówienia
spełniał jego wymagania i zaspokajał potrzeby. Podnoszona w uzasadnieniu wielość
rozwiązań w zakresie platform bazodanowych jest nieadekwatna do przedmiotu sporu –
przedmiotem postępowania nie jest zakup programu bazodanowego, lecz rozbudowa
istniejącego systemu zawierającego już bazę danych.
Zamawiający dążąc do rozbudowy posiadanego już systemu opisanego w specyfikacji jest
uprawniony do wymagania rozwiązań, które z systemem tym będą w pełni zintegrowane, tak
by nastąpiło zaspokojenie potrzeb użytkowników systemu, a zamawiający nie był zmuszony
do ponoszenia kolejnych kosztów wynikłych z przyjęcia oferty zawierającej niekompatybilne
rozwiązanie. Uzyskanie rozwiązania, które spełni zakładany cel, jest również racjonalne
ekonomicznie.
Zamawiający nie wskazał w specyfikacji konkretnego rozwiązania, ani przez wskazanie
nazwy produktu, ani nazwy producenta, wymagając natomiast przez użycie słów „na bazie”
poprzedzających wskazanie posiadanych bazy danych i licencji, aby zaoferowane
rozwiązanie mogło zostać z nim zintegrowane.
Domaganie się przez odwołującego, aby zamawiający dopisał w specyfikacji słowa „lub
równoważne” po wskazaniach posiadanych przez siebie bazy danych oraz oprogramowania
przekracza, w okolicznościach sporu, granice prawnej ochrony sfery uprawnień wykonawcy.
Wykonawca może bowiem domagać się opisu przedmiotu zamówienia w ten sposób, aby
był on zgodny z przepisami ustawy i dążyć w ten sposób do zapewnienia sobie możliwości
wzięcia udziału w postępowaniu. Nieuprawnione jest jednak dopuszczenie możliwości
ingerencji wykonawcy w opis już posiadanych przez zamawiającego rozwiązań –
stanowiących daną w postępowaniu okoliczność faktyczną, którą należy uwzględnić przy
konstruowaniu oferty. Brak jest podstaw prawnych oraz racjonalnego uzasadnienia do
nałożenia na zamawiającego obowiązku dokonywania opisu wykorzystywanych już
rozwiązań z zastosowaniem klauzuli „lub równoważne”.
Zamawiający jest uprawniony do tego, a by w treści dokumentów postępowania wskazać
posiadane przez siebie rozwiązania i licencje, w tym również określić je za pomocą znaku
towarowego lub firmy producenta. Wskazanie takie nie narusza dyrektywy neutralnego opisu
przedmiotu zamówienia. Podkreślić też należy, że podanie danych umożliwiających
wykonawcom przygotowanie oferty jest obowiązkiem zamawiającego - brak podania danych
co do rozwiązań, z którym ma być zintegrowany przedmiot zamówienia powodowałby brak
pewności po stronie wykonawców, co do prawidłowości składanych przez nich ofert.
Zamawiający wymaga rozwiązań opartych o platformę bazodanową Oracle 10g oraz
oprogramowanie ArcGIS Server 9.3.1. i uzna za spełniającą wymogi każdą ofertę, oferującą
rozwiązanie, która będzie posiadać takie cechy. Odwołujący nie wskazał, ani nie udowodnił,
że istnieje wyłącznie jedno rozwiązanie, albo jeden wykonawca mogący spełnić oczekiwania
zamawiającego. Zamawiający wskazał natomiast, że w poprzednio prowadzonym
(unieważnionym) postępowaniu na ten sam przedmiot zamówienia zostały złożone trzy
oferty.
Izba nie znalazła zatem podstaw do przyjęcia, że zamawiający wskutek opisu przedmiotu
zamówienia uniemożliwia konkurencję w postępowaniu.
Uczynienie zadość żądaniu odwołującego sprowadzałoby się w istocie do zmiany
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia w części wskazania posiadanych
przez zamawiającego rozwiązań, przez co zaspokojenie uzasadnionych potrzeb
zamawiającego zostałoby narażone na szwank. Zamawiający nie oczekuje bowiem
zaimplementowania rozwiązania współpracującego z rozwiązaniem równoważnym do już
posiadanego (przy czym nie wiadomo na czym zakładana przez odwołującego
równoważność miałaby polegać – odwołujący nie wskazał jej cech nawet w sposób ogólny),
lecz dostawy oprogramowania oraz przeprowadzenia szkoleń w zaoferowanego rozwiązania
zintegrowanego z posiadanym przez zamawiającego serwerem i oprogramowaniem.
Zatem podnoszony przez odwołującego brak możliwości wzięcia udziału w postępowaniu,
nie jest wystarczający dla uznania, że zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji.
Określenie wymogów dotyczących przedmiotu zamówienia wysokich, lecz możliwych do
spełnienia przez wykonawców, pozostających w związku z celem, jaki zamierza osiągnąć
zamawiający, nie niweczy zasad uczciwej konkurencji. Celem opisu przedmiotu zamówienia
jest bowiem umożliwienie zaspokojenia uzasadnionych potrzeb zamawiającego w
warunkach konkurencji, nie zaś umożliwienie wzięcia udziału w postępowaniu wszystkim
wykonawcom działającym w danym segmencie rynku.
Izba uznała, że kwestionowane przez odwołującego postanowienia specyfikacji istotnych
warunków zamówienia nie naruszają art. 29 ust. 2 i 3 Pzp.
Zamawiający nie naruszył art. 22 ust. 4 Pzp. Przywołany przepis nakazuje zamawiającemu
ustalenie warunków udziału w postępowaniu adekwatnych i związanych z przedmiotem
zamówienia.
Izba uznała, że wymagania zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia i ogłoszeniu o zamówieniu są związane z przedmiotem zamówienia oraz do
niego adekwatne – zamawiający bowiem zamierza rozbudować posiadany przez siebie
system oparty na rozwiązaniach Oracle i ArcGIS, w związku z czym oczekuje określonych
kompetencji osób, które będą realizować zamówienie. Oczekiwanie to jest uzasadnione i nie
narusza uczciwej konkurencji. Izba zważyła również, że odwołujący nie wskazał jakie
doświadczenie osób i wykonawców miałoby być równoważne opisanemu przez
zamawiającego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 192 ust. 1 i 2 Pzp orzekła, jak w sentencji. O
kosztach Izba orzekła na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Przewodniczący:…………………………..