Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 996/11
POSTANOWIENIE
z dnia 16 maja 2011 roku

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Ewa Sikorska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 maja 2011 roku
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 maja 2011 roku
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: „SIRBUD-
MINARI” Spółkę Akcyjną, Centrum Budowlane SIRBUD Daniel Sip, Dorota Barańska
Spółkę Jawną, 58-307 Wałbrzych, ul. Orkana 91A w postępowaniu prowadzonym przez
Świdnickie Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością, 58-100 Świdnica, ul. Głowackiego 39A
przy udziale wykonawcy Łukasza Kowalskiego prowadzącego działalność gospodarczą
pod firmą Przedsiębiorstwo Budowlane „INTERBUD” Łukasz Kowalski, 58-310
Szczawno-Zdrój, ul. Jarzębinowa 14 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. odrzuca odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia: „SIRBUD-MINARI” Spółkę Akcyjną, Centrum
Budowlane SIRBUD Daniel Sip, Dorota Barańska Spółkę Jawną, 58-307
Wałbrzych, ul. Orkana 91A i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr
(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: „SIRBUD-MINARI” Spółkę
Akcyjną, Centrum Budowlane SIRBUD Daniel Sip, Dorota Barańska Spółkę
Jawną, 58-307 Wałbrzych, ul. Orkana 91A tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zmianami) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Świdnicy.

Przewodniczący: ………………………….

Sygn. akt: KIO 996/11

Uzasadnienie
Zamawiający – Świdnickie Towarzystwo Budownictwa Społecznego, 58-100
Świdnica, ul. Głowackiego 39A – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na budowę wielorodzinnego budynku mieszkalnego w Świdnicy, ul. Kilińskiego II
etap.
Postępowanie prowadzone jest z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze
zmianami), zwanej dalej ustawą Pzp.
W dniu 11 maja 2011 roku wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia: „SIRBUD-MINARI” Spółka Akcyjna, Centrum Budowlane SIRBUD Daniel Sip,
Dorota Barańska Spółka Jawna, 58-307 Wałbrzych, ul. Orkana 91A wnieśli odwołanie od
czynności zamawiającego wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej przez Łukasza
Kowalskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo
Budowlane INTERBUD Łukasz Kowalski, 58-310 Szczawno Zdrój, ul. Jarzębinowa 14.
Odwołujący się wniósł o unieważnienie czynności zamawiającego i wykluczenie z
postępowania wykonawcy, którego ofertę uznano za najkorzystniejszą.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje:
Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na roboty budowlane o wartości
szacunkowej poniżej 4 845 000 EURO, tj. poniżej kwoty określonej w rozporządzeniu
Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 roku w sprawie kwot wartości zamówień
oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi
Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich.
W dniu 6 maja 2011 roku zamawiający poinformował wykonawców o wyborze jako
najkorzystniejszej oferty złożonej przez Łukasza Kowalskiego, prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Budowlane INTERBUD Łukasz Kowalski, 58-310
Szczawno Zdrój, ul. Jarzębinowa 14.
Na powyższą czynność zamawiającego odwołanie złożyli wykonawcy wspólnie
ubiegający się o udzielenie zamówienia: „SIRBUD-MINARI” Spółka Akcyjna, Centrum

Budowlane SIRBUD Daniel Sip, Dorota Barańska Spółka Jawna, 58-307 Wałbrzych, ul.
Orkana 91A.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, ca następuje:
Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 w związku
z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.
Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest robota budowlana, której
szacunkowa wartość, nie przekracza równowartości kwoty 4 845 000 EURO.
Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,
że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż wymienione w
art. 180 ust. 2.
W związku z powyższym oraz stosownie do przepisów rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od
których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich uznać należy, iż przepis art. 180 ust. 2 ustawy Pzp znajduje
zastosowanie w przypadku robót budowlanych o wartości niższej niż wyrażona w złotych
równowartość 4 845 000 EURO.
Wskazując na powyższe zasadnym jest stwierdzenie, iż w przedmiotowym
postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie
czynności wyraźnie w przytaczanym przepisie wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę;
2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu;
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia;
4) odrzucenia oferty odwołującego.

Odwołanie wniesione w niniejszej sprawie dotyczy zaś czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty, której dyspozycja przepisu art. 180 ust. 2 nie obejmuje. Wobec
powyższego należało orzec jak w sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego.

Przewodniczący: ……………………….