Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1217/11

POSTANOWIENIE

z dnia 21 czerwca 2011 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Członkowie Anna Chudzik
Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 21 czerwca 2011 r. w War-
szawie odwołania z 09.06.2011 r. wniesionego przez wykonawcę LEK SA z siedzibą w
Strykowie, ul. Podlipie 16, 95-010 Stryków w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Szpital Wojewódzki SPZOZ im. Karola Marcinkowskiego w Zielonej
Górze, ul. Zyty 26

postanawia:

1) umorzyć postępowanie odwoławcze;

2) nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy LEK SA z siedzibą w Strykowie, ul. Podlipie 16,
95-010 Stryków kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej
wpis uiszczony przez odwołującego.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z
2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143) na postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.

Przewodniczący: ………..………..………..

Członkowie ………..………..………..

………..………..………..

Sygn. akt: KIO 1217/11


U z a s a d n i e n i e


Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182,
poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143), zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub
»ustawą« bez bliższego określenia.
Izba ustaliła, że na podstawie art. 7 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy –
Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw do rozpoznawanego odwołania
zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238)
oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280).

Izba ustaliła, że wykonawca LEK SA z siedzibą w Strykowie, ul. Podlipie 16, 95-010
Stryków – 09.06.2011 r. złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego pod nazwą »Dostawy produktów leczniczych, wyrobów medycznych,
środków dezynfekujących, kontrastowych i specjalnego przeznaczenia żywieniowego
oraz surowców farmaceutycznych«.

Odwołujący, zgodnie z art. 180 ust. 1 i 2 pkt 4 Pzp wniósł do Prezesa KIO odwołanie (w
zakresie zadania nr 106) na:
1) bezpodstawny wybór oferty wykonawcy URTICA jako najkorzystniejszej;
2) nieodrzucenie oferty wykonawcy URTICA, jako zawierającej błąd w obliczeniu ceny;
3) dokonanie bezzasadnego poprawienia oferty wybranego wykonawcy na podstawie art. 87 ust. 2
pkt 2 Pzp.

Zdaniem odwołującego zamawiający naruszył:
1) art. 7 ust. 1 i 3 Pzp;
2) art. 89 ust. 1 pkt 6 i pkt 8 Pzp;
3) art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp.

Odwołujący wniósł o:
1) unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty (w zakresie zadania nr 106), którą złożył
wykonawca URTICA;
2) dokonanie ponownej oceny ofert w zakresie zadania nr 106;
3) odrzucenie oferty firmy URTICA na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp;
4) wyboru jako oferty najkorzystniejszej oferty Odwołującego.

10.06.2011 r. zamawiający przesłał w terminie 2 dni kopię odwołania innym
wykonawcom (art. 185 ust. 1 in initio Pzp).

13.06.2011 r. wykonawca PGF URTICA z siedzibą we Wrocławiu, ul. Krzemieniecka
12, 54-613 Wrocław złożył:
(1) Prezesowi KIO,
(2) zamawiającemu i
(3) odwołującemu
– zgłoszenie przystąpienia do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia
odwołania (art. 185 ust. 2 Pzp).

17.06.2011 r. zamawiający wniósł odpowiedź i uwzględnił w całości na odwołanie.

17.06.2011 r. Prezes KIO wezwał przystępującego do złożenia oświadczenia w
przedmiocie wniesienia sprzeciwu do uwzględnienia odwołania.

20.06.2011 r. przystępujący wniósł do Prezesa KIO oświadczenie o niewniesieniu
sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Oświadczenie i pismo o przystąpieniu do postępowania odwoławczego zostało podpisane
przez Panią Klaudię Konopiak-Wiśniewską, Kierownika Działu Przetargów. Do pism zostało
dołączone właściwe pełnomocnictwo oraz odpis z KRS nr 113253.

Po przeanalizowaniu stanowiska odwołującego Izba stwierdza, że zamawiający uznał w
pełni zarzuty odwołującego oraz uczynił zadość żądaniom odwołującego.

Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu oraz uczynił zadość w całości żądaniom odwołującego – Izba stwierdziła, że
zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 i 3 Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iż z mocy przepisu
art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie orzekając w tym
zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………..………..………..

Członkowie ………..………..………..

………..………..………..