Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1591/11
POSTANOWIENIE
z dnia 8 sierpnia 2011 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska

Protokolant: Mateusz Michalec

wobec cofnięcia w dniu 8 sierpnia 2011 r. przed otwarciem posiedzenia odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lipca 2011 r. przez LOCO
A.Sawczuk, S.Szyłko sp.j. z siedzibą w Bydgoszczy, 85-009 Bydgoszcz,
ul. Dworcowa 83 w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową 4226
z siedzibą w Warszawie, 04-470 Warszawa, ul. Marsa 110 reprezentowaną przez
Agencję Mienia Wojskowego z siedzibą w Warszawie, 00-911 Warszawa,
ul. Nowowiejska 26A,

przy udziale wykonawcy Biura Informatyczno-Wdrożeniowego „KONCEPT” Sp. z o.o.
z siedzibą w Krakowie, 30-017 Kraków, ul. Racławicka 56 zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1591/11 po stronie
zamawiającego,

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: TECHELON
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 00-350 Warszawa, ul. Tamka 38 (lider) i INTARIS
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 03-885 Warszawa, ul. Księcia Ziemowita 53
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1591/11
po stronie zamawiającego,
postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz LOCO
A.Sawczuk, S.Szyłko sp.j. z siedzibą w Bydgoszczy, 85-009 Bydgoszcz kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.



Przewodniczący: ………....……

Sygn. akt: KIO 1591/11


U z a s a d n i e n i e

Skarb Państwa Minister Obrony Narodowej reprezentowany przez Agencję Mienia
Wojskowego w Warszawie wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
„Dostawę notebooków”. W postępowaniu tym, w związku z § 1 i § 2 decyzji 98/MON Ministra
Obrony Narodowej z dnia 29 marca 2011 r., dokonano zmiany podmiotu zamawiającego
prowadzącego przedmiotowe postępowanie na Jednostkę Wojskową 4226 z siedzibą
w Warszawie, który to podmiot zamawiający w dniu 15 kwietnia 2011 r. ustanowił swojego
pełnomocnika w postępowaniu, tj. Agencję Mienia Wojskowego w Warszawie, zwanego dalej
„Zamawiającym”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 11 marca 2011 r., nr 2011/S 49-080319.
Przedmiotowe zamówienie zostało przez Zamawiającego podzielone na części.
W postępowaniu tym wykonawca LOCO A. Sawczuk, S. Szyłko sp.j. z siedzibą w
Bydgoszczy, zwany dalej „Odwołującym”, w dniu 25 lipca 2011 r., złożył do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej odwołanie na czynności i zaniechania Zamawiającego dokonane w toku
prowadzonego postępowania w częściach nr 1 i nr 3.
Odwołujący, pismem z dnia 8 sierpnia 2011 r. (wpływ pisma do Krajowej Izby
Odwoławczej w tej samej dacie - godz. 9:42), tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lipca 2011 r.
Zamawiający w dniu 8 sierpnia 2011 r. złożył odpowiedź na odwołanie (wpływ pisma
do Krajowej Izby Odwoławczej w tej samej dacie - godz. 10:00), uwzględniając w całości
podniesione zarzuty.
Mając na uwadze powyższe, w tym okoliczność, iż pierwszym pismem procesowym,
które wpłynęło do Izby w niniejszej sprawie było cofnięcie odwołania Izba postanowiła, mimo
faktycznego uwzględnienia odwołania, umorzyć postępowanie na skutek jego cofnięcia. A
ponieważ odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego
cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późm. zm.), oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić
na rzecz Odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. jest kwotę 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).


Przewodniczący: ……..…....……