Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1922/11

POSTANOWIENIE
z dnia 13 września 2011 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 września 2011 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6
września 2011 r. przez w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową we
Wrocławiu, 50-950 Wrocław, ul. Podwale 30
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie

2. Kosztami postępowania obciąża K3.ARCHITEKCI s.c. Bury, Chowaniec, Chuchacz, 31-
126 Kraków, ul. Grabowskiego 8/7
i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 2 222 zł
00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero groszy) z
wpisu uiszczonego przez K3.ARCHITEKCI s.c. Bury, Chowaniec,
Chuchacz, 31-126 Kraków, ul. Grabowskiego 8/7,

2) dokonać zwrotu kwoty 12 778 zł 00 gr (słownie: dwanaście tysięcy siedemset
siedemdziesiąt osiem złotych zero groszy ) z rachunku dochodów własnych
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz K3.ARCHITEKCI s.c. Bury,
Chowaniec, Chuchacz, 31-126 Kraków, ul. Grabowskiego 8/7.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo Zamówień
Publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -

w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Uzasadnienie
Zamawiający - Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku jest organizatorem konkursu
architektonicznego na projekt Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku. Rozstrzygnięcie sądu
konkursowego zostało ogłoszone dnia 1 września 2010 r.
W niniejszej sprawie zastosowanie znajdują przepisy ustawy prawo zamówień publicznych
obowiązujące w dniu wszczęcia procedury konkursowej tj. w dniu 25.01.2010 r. kiedy to
Zamawiający ogłosił Konkurs na projekt Muzeum li Wojny Światowej. Tym samym mają
zastosowanie przepisy ustawy sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 2.12.2009 r. o zmianie
ustawy prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw, która to zmiana weszła
w życie w dniu 29.01.2010 r.
Odwołujący K3. ARCHITEKCI s.c. Bury, Chowaniec, Chuchacz zs w Krakowie faxem z dnia
6 września 2010 r. wniósł protest wobec czynności rozstrzygnięcia Sądu Konkursowego w
sprawie wyboru najlepszych prac konkursowych złożonych w Konkursie i zatwierdzenia tego
rozstrzygnięcia przez Zamawiającego oraz zaniechania unieważnienia Konkursu na
podstawie art. 124 PZP, przy zastosowaniu odpowiednio art. 93 ust. 1 pkt 7 i art. 146 ust.1
pkt 6 PZP w związku z naruszeniem przez Sąd Konkursowy art. 7 ust.1 i art. 116 ust. 1 PZP,
art. 122 ust. 1 PZP, art. 17 ust 1 pkt 1 i 4 PZP oraz Regulaminu Konkursu.
Odwołujący zażądał w proteście unieważnienia czynności zatwierdzenia rozstrzygnięcia
Sądu Konkursowego i unieważnienia Konkursu.
Rozstrzygnięcie protestu datowane 13 września 2010 r. zostało przesłane
odwołującemu pocztą elektroniczną w tym samym dniu na adres e-mail wskazany we
wniosku o dopuszczenie do udziału w konkursie, potwierdzony w treści protestu.
Potwierdzenie powyższej przesyłki zawarte jest w dokumentacji postępowania, której kopia
potwierdzona za zgodność z oryginałem dołączona została do akt sprawy jako załącznik nr
20. Należy zauważyć, że zamawiający w regulaminie konkursu, uwzględniając
postanowienia art. 27 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych ustalił w regulaminie sądu
konkursowego formę kontaktów z uczestnikami wskazując na formę pisemną, faksową i
pocztę elektroniczną (pkt V. regulaminu – Tryb przeprowadzenia konkursu).
W rozpoznawanej sprawie, z uwagi na wartość postępowania, niesporne jest, że termin na
wniesienie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych odwołania od rozstrzygnięcia
protestu, wynosi 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu. Okoliczności tej nie
zmienia błędne pouczenie dokonane w tym przedmiocie przez zamawiającego. A zatem
należy uznać, że termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 23 września 2010 r. Jak
ustalono na podstawie pieczęci pocztowych odwołanie adresowane do Prezesa UZP zostało

złożone w placówce pocztowej operatora publicznego dnia 24 września 2010 r., co oznacza
przekroczenie o jeden dzień ustawowego terminu.
Ponadto Izba stwierdziła, że w aktach sprawy znajduje się odwołanie datowane 17.09.2010
r. skierowane do Prezesa UZP, jednakże błędnie zaadresowane. Odwołanie to nie dotarło do
Urzędu Zamówień Publicznych, lecz zostało zwrócone do placówki nadawczej, gdzie dnia
27.09.2010 r. Odwołujący podał nowy, właściwy adres. Niniejsza dyspozycja jest w ocenie
Izby potwierdzeniem nadania przesyłki w nowej dacie i jak wyżej wskazano, po upływie
terminu do wniesienia odwołania.
W związku z powyższymi ustaleniami, odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie
art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy, jako wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 184
ust. 2 ustawy PrZamPubl.
Na tej podstawie orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie
do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp.


Przewodniczący:
………………………………