KIO 2233/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt KIO 2233/11
POSTANOWIENIE
z dnia 24 października 2011 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2011 r. w Warszawie
odwołania wniesionego w dniu17 października 2011 r. przez Roche Diagnostics Polska
Sp. z o.o., ul. Wybrzeże Gdyńskie 6b, 01 - 531 Warszawa w postępowaniu prowadzonym
przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 7 Śląskiego Uniwersytetu
Medycznego w Katowicach, Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca,
ul. Ziołowa 45/47, 40-635 Katowice
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o., ul. Wybrzeże Gdyńskie, 01- 531 Warszawa kwoty
7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 2233/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 7 Śląskiego Uniwersytetu
Medycznego w Katowicach prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest najem automatycznego
systemu do barwień IHC wraz z dostawą odczynników do badań immunohistochemicznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia
23 sierpnia 2011 roku pod poz. 225779.
W dniu 17 października 2011 roku Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. (dalej odwołujący)
wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie na czynność zamawiającego
polegającą na odrzuceniu oferty odwołującego oraz unieważnieniu postępowania.
Zamawiający przekazał w dniu 17 października 2011 roku informację o wniesieniu odwołania
wykonawcom, biorącym udział w postępowaniu (dowód w aktach sprawy). Izba stwierdziła,
że do dnia 19 października, jak również do dnia wydania postanowienia, nie wpłynęło do
Krajowej Izby Odwoławczej zgłoszenie przystąpienia do udziału w postępowaniu
odwoławczym. Pismem z dnia 20 października 2011 roku, zamawiający w odpowiedzi na
odwołanie w całości uwzględnił zarzutu podniesione w odwołaniu i wniósł o umorzenie
postępowania ( pismo w aktach sprawy).
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego,
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby,
a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu. Odpis
postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………
POSTANOWIENIE
z dnia 24 października 2011 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Dagmara Gałczewska - Romek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2011 r. w Warszawie
odwołania wniesionego w dniu17 października 2011 r. przez Roche Diagnostics Polska
Sp. z o.o., ul. Wybrzeże Gdyńskie 6b, 01 - 531 Warszawa w postępowaniu prowadzonym
przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 7 Śląskiego Uniwersytetu
Medycznego w Katowicach, Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca,
ul. Ziołowa 45/47, 40-635 Katowice
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o., ul. Wybrzeże Gdyńskie, 01- 531 Warszawa kwoty
7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony
wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 2233/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 7 Śląskiego Uniwersytetu
Medycznego w Katowicach prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest najem automatycznego
systemu do barwień IHC wraz z dostawą odczynników do badań immunohistochemicznych.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia
23 sierpnia 2011 roku pod poz. 225779.
W dniu 17 października 2011 roku Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. (dalej odwołujący)
wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie na czynność zamawiającego
polegającą na odrzuceniu oferty odwołującego oraz unieważnieniu postępowania.
Zamawiający przekazał w dniu 17 października 2011 roku informację o wniesieniu odwołania
wykonawcom, biorącym udział w postępowaniu (dowód w aktach sprawy). Izba stwierdziła,
że do dnia 19 października, jak również do dnia wydania postanowienia, nie wpłynęło do
Krajowej Izby Odwoławczej zgłoszenie przystąpienia do udziału w postępowaniu
odwoławczym. Pismem z dnia 20 października 2011 roku, zamawiający w odpowiedzi na
odwołanie w całości uwzględnił zarzutu podniesione w odwołaniu i wniósł o umorzenie
postępowania ( pismo w aktach sprawy).
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, Izba z urzędu na posiedzeniu bez udziału stron
dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że
wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu
przy jednoczesnym braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego,
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem
stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia
kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje
przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby,
a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu. Odpis
postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:
………………………………