Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 2372/11

POSTANOWIENIE
z dnia 9 listopada 2011 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś


po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania
odwoławczego w dniu 9 listopada 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 listopada 2011 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia: Tomasza Piwowarczyka prowadzącego
działalność gospodarczą JA-KAR-TRANS-LOGISTIC-spedycja-transport Wojkowice i
KONSTRUKTOR - INŽENJERING d.d. SPLIT (Chorwacja) w postępowaniu prowadzonym
przez Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie,

przy udziale wykonawcy Budownictwo Drogowe JARPOL Spółka Akcyjna w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,


postanawia:

1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: Tomasza Piwowarczyka prowadzącego działalność gospodarczą
JA-KAR-TRANS-LOGISTIC-spedycja-transport Wojkowice i KONSTRUKTOR-
INŽENJERING d.d. SPLIT (Chorwacja) i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 20 000 zł 00 gr
(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Tomasza Piwowarczyka
prowadzącego działalność gospodarczą JA-KAR-TRANS-LOGISTIC- spedycja-
transport Wojkowice i KONSTRUKTOR - INŽENJERING d.d. SPLIT (Chorwacja)
tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.



Przewodniczący: ……………………

Sygn. akt KIO 2372/11


U z a s a d n i e n i e


Zamawiający Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane pn. „Rozbudowa drogi
wojewódzkiej nr 580 relacji Warszawa -Leszno -Kampinos -śelazowa Wola -Sochaczew na
odcinku od km 27+375 do km 32+200 oraz jej przebudowa na odcinku od km 32+395 do km
ok. 37+225”, w trybie przetargu nieograniczonego.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE z dnia 12.08.2011 r. nr
2011/S 154-255908.

Pismem z dnia 20 października 2011 r. przekazanym faksem w tym samym dniu,
zamawiający zawiadomił wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Tomasza Piwowarczyka prowadzącego działalność gospodarczą JA-KAR-TRANS-
-LOGISTIC-spedycja-transport Wojkowice i KONSTRUKTOR-INŽENJERING d.d. SPLIT
(Chorwacja), zwanych „odwołującym”, o wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez
wykonawcę Budownictwo Drogowe JARPOL Spółka Akcyjna w Warszawie oraz o
wykluczeniu odwołującego z postępowania i uznaniu jego oferty za odrzuconą, na podstawie
art. 24 ust. 2 pkt 3 i ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności
zamawiającego w dniu 2 listopada 2011 r. w formie pisemnej, nadając pismo w Urzędzie
Pocztowym w Warszawie w dniu 28 października 2011 r.
Pismo zostało przekazane faksem w dniu 28 października 2011 r.
Termin na wniesienie odwołania – 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności
zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana
w sposób określony w art. 27 ust. 2 ustawy - faksem lub drogą elektroniczną (art. 182 ust. 1
pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych), upłynął dnia 31 października 2011 r.,
zważywszy, że koniec terminu do wykonania czynności przypadał na dzień 30 października
2011 r. (niedziela), uznany ustawowo za wolny od pracy (art. 111 § 1 i art. 115 k.c. w zw. z
art. 14 ustawy Prawo zamówień publicznych).

Zgodnie z art. 180 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołanie wnosi się do
Prezesa Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem
elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
Zatem, odwołanie wnoszone w określonej wskazanym przepisem formie powinno
wpłynąć do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w terminie na jego złożenie, o którym
stanowi art. 182 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (najpóźniej w dniu 31
października 2011 r.).
Złożenie pisma w placówce pocztowej operatora publicznego nie jest równoznaczne z jego
wniesieniem do Prezesa Izby.
W wyniku nowelizacji przepisów ustawy dokonanej ustawą z dnia 2 grudnia 2009 r. o
zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223,
poz. 1778), ustawodawca zrezygnował z dotychczasowego rozwiązania dopuszczającego
złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego, ze skutkiem zachowania
ustawowego terminu, o czym stanowił przepis art. 184 ust. 2 zdanie drugie ustawy Prawo
zamówień publicznych, przed jej nowelizacją.

Reasumując, należało uznać, że odwołanie wniesione do Prezesa Izby w formie pisemnej w
dniu 2 listopada 2011 r., gdy informacja o czynności zamawiającego została przesłana
odwołującemu w dniu 20 października 2011 r., jest odwołaniem wniesionym po upływie
terminu określonego w ustawie.

Wobec czego odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy
Prawo zamówień publicznych.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy
stosownie do jego wyniku oraz § 3 pkt 1 lit. a, § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący: ………………….