Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2426/11
POSTANOWIENIE
z dnia 16 listopada 2011 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 listopada 2011 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 listopada 2011 r.
przez wykonawcę VECTOR S.A. z siedzibą w Luboniu w postępowaniu prowadzonym
przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Głuchołazach

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
VECTOR S.A. z siedzibą w Luboniu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Opolu.

Przewodniczący:…………………..

Sygn. akt: KIO 2426/11
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Głuchołazach –
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na Usługi pralnicze wraz z dzierżawą bielizny.
W dniu 10 listopada 2011 r. wykonawca VECTOR S.A. wniósł odwołanie wobec treści
ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 4 oraz art. 25 ust. 2 ustawy
Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez
udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć na podstawie art.
186 ust. 2 ustawy Pzp. Ustalono bowiem, że Zamawiający pismem doręczonym do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 listopada 2011 r. złożył odpowiedź na odwołanie,
w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz że
dokonał modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ. Uwzględniając powyższe oraz
fakt, że do przedmiotowego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca, postępowanie odwoławcze – stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy,
a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:…………………..