Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2724/11
POSTANOWIENIE
z dnia 3 stycznia 2012 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska


po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 3 stycznia 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
20 grudnia 2011 r. przez wykonawcę Hydrobudowa Gdańsk S.A. z siedzibą w Gdańsku,
80-264 Gdańsk, ul. Grunwaldzka 135 w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd
Melioracji i Urządzeń Wodnych Województwa Pomorskiego w Gdańsku,
80-531 Gdańsk, ul. Sucha 12,


przy udziale wykonawcy Warbud S.A., 02-342 Warszawa, Al. Jerozolimskie 162A,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 2724/11 po stronie zamawiającego,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Hydrobudowa Gdańsk S.A. z siedzibą w Gdańsku, 80-264 Gdańsk,
ul. Grunwaldzka 135 kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez wykonawcę Hydrobudowa
Gdańsk S.A. z siedzibą w Gdańsku, 80-264 Gdańsk, ul. Grunwaldzka 135.

Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie
- w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

Przewodniczący: ………....……

Sygn. akt: KIO 2724/11

U z a s a d n i e n i e

Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych Województwa Pomorskiego w Gdańsku,
zwany dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.),
zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego na „Roboty budowlane dla następujących zadań projektu
„Kompleksowe zabezpieczenie przeciwpowodziowe Żuław – Etap I – Zarząd Melioracji i
Urządzeń Wodnych Województwa Pomorskiego w Gdańsku, realizowanego w ramach
działania 3.1.priorytetu III Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata 2007 –
2013:
1) Rzeka Wisła – odbudowa prawego wału
przeciwpowodziowego na odcinku Czerwone Budy – Drewnica w km 87 + 350 – 89 +
500, gm. Stegna, pow. Nowy Dwór Gdański, woj. pomorskie,
2) Rzeka Wisła – odbudowa prawego wału
przeciwpowodziowego na odcinku Palczewo – Czerwone Budy w km 73 + 000 – 86 +
600, gm. Ostaszewo, pow. nowodworski, woj. pomorskie,
3) Rzeka Wisła – odbudowa prawego wału
przeciwpowodziowego na odcinku Lisewo – Palczewo w km 66 + 000 – 73 + 000,
gm. Lichnowy, pow. Malbork, woj. pomorskie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 10 grudnia 2011 r., nr 2011/S 238-384175.
W dniu 20 grudnia 2011 r. wykonawca Hydrobudowa Gdańsk S.A. z siedzibą w
Gdańsku, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej (wpływ pisma do Zamawiającego w dniu 20 grudnia 2011 r. - dowód
przekazania odwołania Zamawiającemu załączono do akt sprawy), wobec treści ogłoszenia
o zamówieniu, jednocześnie wnosząc o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści
ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w sposób
wskazany w treści odwołania.
Przedmiotowe odwołanie wpłynęło w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym
podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu,
wystawionego dla Pani Barbary - P, działającej na podstawie pełnomocnictwa udzielonego
przez Pana Przemysława M – Członka Zarządu, ujawnionego w aktualnym odpisie

Hydrobudowa Gdańsk S.A. z siedzibą w Gdańsku z KRS nr 0000040301 i umocowanego do
samodzielnego działania.
W dniu 2 stycznia 2012 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, informując o
uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu złożonym przez
Hydrobudowę Gdańsk S.A. z siedzibą w Gdańsku.
Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje:
Art. 186 ustawy Pzp stanowi, że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. (...)”.
Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego w dniu 27 listopada 2011
r. (przystąpienie nastąpiło w terminie) przystąpił wykonawca Warbud S.A. z siedzibą w
Warszawie.
Natomiast, jak wynika z akt niniejszego postępowania, do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden z wykonawców.
Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym z dnia 2 stycznia 2012 r., oświadczył,
iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, jednocześnie informując, iż
zmodyfikował treść ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikację Istotnych Warunków
Zamówienia w sposób wskazany w przedmiotowym piśmie.
Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie Zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty
te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.


Przewodniczący: ………....……