Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 31/12

POSTANOWIENIE
z dnia 16 stycznia 2012 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Marek Szafraniec
Członkowie: Małgorzata Stręciwilk
Klaudia Szczytowska-Maziarz


po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 stycznia 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 5 stycznia 2011 r. przez wykonawcę: Macieja Stępnia prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych STĘPLAS Maciej Stępień w Barwinie
w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne
Lasy Państwowe Nadleśnictwo Warcino


postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Macieja Stępnia prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych STĘPLAS Maciej Stępień
w Barwinie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.


Przewodniczący: ……………………………
Członkowie: ……………………………
……………………………

Sygn. akt: KIO 31/12

U z a s a d n i e n i e

Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego
na realizację zadania: „Usługi z zakresu gospodarki leśnej w Nadleśnictwie Warcino
w 2012 r.” zostało wszczęte przez Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy
Państwowe Nadleśnictwo Warcino, zwane dalej Zamawiającym.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
(2011/S 225-365557) w dniu 23 listopada 2011 r.
Pismem z dnia 27 grudnia 2011 r. Zamawiający poinformował Wykonawców biorących udział
w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wynikach postępowania, m.in. o unieważnieniu
go w zakresie części czwartej.
W dniu 5 stycznia 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione Macieja Stępnia prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług
Leśnych STĘPLAS Maciej Stępień w Barwinie, zwanego dalej Odwołującym.
Odwołanie zostało wniesione wobec czynności unieważnienia postępowania o udzielenie
zamówienia w zakresie jego części czwartej, co w ocenie Odwołującego miało stanowić
naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 1) oraz 93 ust. 1 pkt 3) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą
Pzp. Odwołujący podnosił również, iż Zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 6), 92 ust. 1
pkt 2) oraz art. 7 ust. 1) ustawy Pzp poprzez uznanie, iż złożona przez niego oferta zawiera
błąd w obliczeniu ceny oraz brak należytego uzasadnienia tak podjętej decyzji.
Uwzględniając podniesione zarzuty, Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności unieważnienia postępowania w zakresie jego części czwartej,
a także unieważnienia domniemanej czynności odrzucenia oferty złożonej
przez Odwołującego, a następnie powtórzenie czynności badania i oceny ofert, wezwania
wykonawców do ponownego zabezpieczenia złożonych ofert wadium oraz wyboru
jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego.
W dniu 16 stycznia 2012 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron,
Zamawiający doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie,

w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu. Powołane oświadczenie podpisane zostało przez Nadleśniczego Sławomira P.
Na podstawie akt sprawy Izba ustaliła, iż kopię odwołania wraz z wezwaniem
do przystąpienia do postępowania odwoławczego Zamawiający w dniu 5 stycznia 2011 r.
przesłał pozostałym dwóm Wykonawcom biorącym udział w tej części postępowania
o udzielenie zamówienia za pośrednictwem poczty. Zgodnie z przedstawionymi
przez Zamawiającego dowodami wezwania te zostały doręczone powołanym Wykonawcom
odpowiednio w dniu 9 i 11 stycznia 2012 r.
W przewidzianym przepisem art. 185 ust. 2 ustawy Pzp terminie żaden z wykonawców
nie doręczył Prezesowi Izby zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego.
Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała, że zachodzą przesłanki określone w art. 186
ust. 2 ustawy Pzp umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego. Kierując się
tym przekonaniem rozstrzygnęła jak w sentencji.
W oparciu o § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (Dz. U. Nr 48 poz. 280),
ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu
niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń
w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10,
w związku z art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1 pkt 1) powołanego
rozporządzenia. Uwzględniając powołane przepisy Izba uznała, iż wpis wpłacony
przez Odwołującego podlega zwrotowi, zaś koszty poniesione przez Strony znosi się
wzajemnie.


Przewodniczący: ……………………………
Członkowie: ……………………………
……………………………