Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 187/12

POSTANOWIENIE
z dnia 3 lutego 2012 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 lutego 2012 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27
stycznia 2012 r. przez Agencja Ochrony Osób i Mienia GROM SP. z o.o. w Olsztynie w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Skarb Państwa –
Jednostkę Wojskową nr 3674 w Olsztynie,


postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Agencja Ochrony Osób i Mienia GROM SP. z o.o. w Olsztynie kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący: ………………………..



Sygn. akt KIO 187/12

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający, Skarb Państwa – Jednostka Wojskowa nr 3674 w Olsztynie, prowadzi w trybie
przetargu ograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi SUFO i monitoring przez oddalone centra
obsługi w m. Olsztyn.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. U. UE w dniu 13.12.2011 r. pod nr 2011/S
239-387526.
W dniu 27 stycznia 2012 r. Agencja Ochrony Osób i Mienia GROM SP. z o.o. w Olsztynie
wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem podjętej przez
zamawiającego czynności wyboru najkorzystniejszej oferty.
W dniu 1 lutego 2012 r. do Izby wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której zamawiający
poinformował, iż uwzględnia odwołanie w całości. W dniu 2 lutego 2012 r. zamawiający
poinformował ponadto, iż kopię odwołania przekazał wykonawcom biorącym udział w
postępowaniu w dniu 27 stycznia 2012 r.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Natomiast w dniu 30 stycznia 2012 r.
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego zgłosili wykonawcy
wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o. w
Legnicy i Przedsiębiorstwo Uslugowe GOS-ZEC SP. z o.o. w Poznaniu.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Termin na przystąpienie do postępowania odwoławczego ustanowiony w art. 185 ust. 2 Pzp
Sygn. akt KIO 187/12

to trzy dni od dnia otrzymania kopii odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołanie, a do dnia 30 stycznia 2012 r. do postępowania odwoławczego nie
przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
Przewodniczący: ………………………..