Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 834/11

POSTANOWIENIE

z dnia 10 maja 2011 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Marek Koleśnikow
Protokolant: Agata Dziuban
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 maja 2011 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26
kwietnia 2011 r. przez wykonawcę Centrala Zaopatrzenia Górnictwa SA z siedzibą w
Katowicach, ul. Powstańców 17, 40-952 Katowice w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego, prowadzonym przez zamawiającego Jastrzębska Spółka
Węglowa SA z siedzibą w Jastrzębiu-Zdroju, ul. Towarowa 1, 44-330 Jastrzębie-Zdrój

przy udziale wykonawcy SAG Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, ul. Szopienicka 58A,
40-432 Katowice zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie zamawiającego

p o s t a n a w i a:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Centrala Zaopatrzenia Górnictwa SA z siedzibą w Katowicach, ul. Powstańców 17,
40-952 Katowice kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz.
1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386) na
niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Przewodniczący:
……………………

Sygn. akt: KIO 834/11

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Jastrzębska Spółka Węglowa SA z siedzibą w Jastrzębiu-Zdroju, ul.
Towarowa 1, 44-330 Jastrzębie-Zdrój wszczął postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego pod nazwą »Dostawy dla kopalń JSW S.A. lin wyciągowych w łącznej ilości
405 112 kg z terminem realizacji 12 miesięcy od zawarcia umowy – zadanie nr 17«.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 14 stycznia 2012 r. pod nrem 2011/S 9-013706. Postępowanie jest prowadzone
zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13,
Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484 i Nr 234, poz. 1386) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą
bez bliższego określenia.

Zamawiający Jastrzębska Spółka Węglowa SA z siedzibą w Jastrzębiu-Zdroju, ul.
Towarowa 1, 44-330 Jastrzębie-Zdrój w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez
wykonawcę Centrala Zaopatrzenia Górnictwa SA z siedzibą w Katowicach, ul.
Powstańców 17, 40-952 Katowice pismem z 7 maja 2012 r., które wpłynęło w formie faksu
do Krajowej Izby Odwoławczej 7 maja 2012 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył
oświadczenie o uwzględnieniu wszystkich zarzutów w całości.
Do postępowania odwoławczego w terminie zakreślonym przepisem art. 185 ust. 2 Pzp,
przystąpił wykonawca SAG Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, ul. Szopienicka 58A, 40-432
Katowice.
8 maja 2012 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał przystępującego, na
podstawie z § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010
r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280)
do złożenia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
9 maja 2012 r. przystępujący złożył oświadczenie o nie wniesieniu sprzeciwu.
Oświadczenie podpisali Prezes Zarządu mgr Jerzy G i Prokurent mgr Stanisław P, te same
osoby, które podpisały przystąpienie do postępowania odwoławczego.
W związku z powyższym, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 3 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego, pod
warunkiem, że uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po
stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego. W sytuacji umorzenia postępowania w
związku z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego
obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o
udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania
oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr
41, poz. 238), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę, uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie
wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a
zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości przed otwarciem
rozprawy – Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.


Przewodniczący:
………………………