Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 897/12
POSTANOWIENIE
z dnia 16 maja 2012 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Chudzik
Członkowie: Katarzyna Brzeska
Dagmara Gałczewska-Romek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 maja 2012 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 maja 2012 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum:
Leśniewscy Eurogreen Polska w Kamieniu, Eurogreen CZ s.r.o. z siedzibą w Jiřetin
pod Jedlovou (Republika Czeska), w postępowaniu prowadzonym przez Wrocław 2012
Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu

postanawia:

1. zwrócić odwołanie,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum:
Leśniewscy Eurogreen Polska, Eurogreen CZ s.r.o. kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy).

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Przewodniczący: ……………
……………
……………

Sygn. akt: KIO 897/12

U z a s a d n i e n i e


W dniu 2 maja 2012 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od
czynności Zamawiającego – Wrocław 2012 Sp. z o.o., dokonanych w postepowaniu
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego o udzielenie zamówienia publicznego pn.
Wymiana murawy na płycie boiska Stadionu Miejskiego we Wrocławiu.
Według treści odwołania, zostało ono złożone w imieniu wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum Eurogreen w składzie: Leśniewscy
Eurogreen Polska (lider konsorcjum), Eurogreen CZ s.r.o. (partner konsorcjum).
Odwołanie zostało podpisane przez pana Roberta Leśniewskiego.
Według wykazu załączników do odwołania, załącznik nr 1 stanowi wypis z ewidencji
działalności gospodarczej lidera konsorcjum. Do odwołania załączono zaświadczenie
o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 30 listopada 2011 roku, zgodnie
z którym pani Małgorzata Leśniewska – Firma Ogrodnicza Leśniewscy – Architektura Zieleni
(…) jest wpisana do prowadzonej przez Wójta Gminy Kamień ewidencji działalności
gospodarczej.
Ponadto do odwołania załączono wyciąg z rejestru handlowego dotyczący partnera
Konsorcjum – spółki Eurogreen CZ s.r.o., wraz z tłumaczeniem na język polski.
W dniu 7 maja 2012 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej, działając na podstawie art.
187 ust. 3 ustawy Pzp, wezwał wnoszącego odwołanie do przedłożenia, pod rygorem zwrotu
odwołania, m.in. pełnomocnictwa dla lidera Konsorcjum oraz dokumentu potwierdzającego
umocowanie osoby wnoszącej odwołanie.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w dniu 10 maja 2012 r. wnoszący odwołanie
przekazał:
− umowę o powołaniu konsorcjum dla wspólnej realizacji zadania pod nazwą Wymiana
murawy na płycie boiska Stadionu Miejskiego we Wrocławiu,
− pełnomocnictwo udzielone przez partnera konsorcjum, upoważniające Leśniewscy
Eurogreen Polska do pełnienia funkcji lidera konsorcjum,
− oświadczenie o solidarnej odpowiedzialności uczestników konsorcjum wobec
Zamawiającego,

− pełnomocnictwo udzielone przez Eurogreen CZ s.r.o. dla Leśniewscy Eurogreen
Polska do przygotowania, podpisania i wniesienia odwołania i innych środków
ochrony prawnej oraz do występowania, reprezentowania, składania oświadczeń woli
w imieniu Konsorcjum Eurogreen przez Krajową Izbą Odwoławczą i innymi organami
administracyjnymi i sądowymi w ramach prowadzonego przez Zamawiającego
Wrocław 2012 Sp. z o.o. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (…).


Biorąc pod uwagę powyższy stan faktyczny, Izba zważyła, co następuje:

W ocenie składu orzekającego Izby, uzupełnione w dniu 10 maja 2012 r. dokumenty
potwierdziły jedynie umocowanie lidera Konsorcjum (Leśniewscy Eurogreen Polska) do
reprezentowania tego Konsorcjum, w tym do wniesienia odwołania. Nie zostało natomiast
wykazane umocowanie osoby, która podpisała odwołanie. W szczególności na podstawie
złożonych dokumentów nie można stwierdzić, że liderem Konsorcjum jest de facto pan
Rober Leśniewski, który podpisał odwołanie.
Z dokumentów załączonych do odwołania oraz uzupełnionych w dniu 10 maja 2012 r.
nie wynika, w jakiej formie organizacyjno-prawnej działa podmiot oznaczony jako Leśniewscy
Eurogreen Polska, który był uprawniony do wniesienia odwołania w imieniu Konsorcjum.
W konsekwencji takiego oznaczenia lidera Konsorcjum oraz braku stosownych dokumentów
dotyczących pana Roberta Leśniewskiego nie wykazano, czy osoba ta, podpisując
odwołanie, działała w imieniu własnym (tzn. czy jest przedsiębiorcą będącym liderem
Konsorcjum, oznaczonym jako Leśniewscy Eurogreen Polska), czy też jako przedstawiciel
(np. wspólnik spółki cywilnej działającej pod wskazaną nazwą) lub pełnomocnik innego
podmiotu.
Załączone do odwołania zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności
gospodarczej sugeruje, że liderem konsorcjum jest osoba fizyczna prowadząca działalność
gospodarczą – pani Małgorzata Leśniewska, jednak zaświadczenie to w żaden sposób nie
potwierdza uprawnienia do wniesienia odwołania przez pana Roberta Leśniewskiego.

Z kolei nazwa lidera Konsorcjum używana w treści odwołania (Leśniewscy Eurogreen
Polska) nie wskazuje, by liderem konsorcjum była osoba fizyczna prowadząca działalność
gospodarczą. W takim bowiem przypadku odwołujący powinien zostać oznaczony imieniem

i nazwiskiem lub firmą, pod którą prowadzi działalność (a która, zgodnie z art. 434 Kodeksu
cywilnego, musi zawierać imię i nazwisko przedsiębiorcy).
Nieprecyzyjne oznaczenie lidera Konsorcjum przy jednoczesnym niezłożeniu
właściwego dokumentu (zaświadczenia z ewidencji działalności gospodarczej), prowadzi do
wniosku, że wnosząc przedmiotowe odwołanie pan Robert Leśniewski nie wykazał, w jakim
charakterze działa.
Podkreślić należy, że to na podmiocie wnoszącym odwołanie ciąży obowiązek
wykazania wobec Izby swojego umocowania do tej czynności, a Izba ocenia to umocowanie
na podstawie dokumentów złożonych wraz z odwołaniem, nie przeprowadzając w tym
zakresie żadnego postępowania wyjaśniającego czy dowodowego. W świetle przepisów
ustawy Pzp i rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280),
nieprzedłożenie Izbie stosownych dokumentów jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym
rozpoznanie odwołania.
Zgodnie z § 4 ust. 2 pkt 3 przywołanego rozporządzenia, obowiązkiem wnoszącego
odwołanie jest dołączenie do odwołania odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego,
pełnomocnictwa albo innego dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania
odwołującego, a brak takiego dokumentu skutkuje wezwaniem przez Prezesa Izby do jego
złożenia pod rygorem zwrotu odwołania (art. 187 ust. 3 ustawy Pzp oraz § 9 ww.
rozporządzenia). Zatem okoliczności niezbędne do oceny umocowania do wniesienia
odwołania winny być wykazane przez podmiot wnoszący odwołanie najpóźniej w odpowiedzi
na wezwanie skierowane przez Prezesa Izby.
Podsumowując należy stwierdzić, że wobec niejasnego oznaczenia w odwołaniu
lidera Konsorcjum i niezłożenia dokumentu pozwalającego ocenić, w jakim charakterze
działał pan Robert Leśniewski, wnosząc przedmiotowe odwołanie, a w konsekwencji – czy
był do tego uprawniony, odwołanie jest obarczone brakiem formalnym. W związku z faktem,
że brak ten nie został usunięty mimo wezwania do złożenia dokumentów, odwołanie podlega
zwrotowi w drodze postanowienia wydanego przez skład orzekający Izby na podstawie § 13
ust. 2 przywołanego wyżej rozporządzenia.

Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji.
Stosownie do przepisu § 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
Izba nakazała zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.


Przewodniczący: ……………
……………
……………