Sygn. akt: KIO 1146/12
POSTANOWIENIE
z dnia 12 czerwca 2012 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 czerwca 2012 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 04 czerwca 2012 r.
przez Odwołującego - BAXTER Polska Spółka z o.o. ul. Kruczkowskiego 8 00-380
Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Wojewódzki Szpital
Zespolony w Koninie ul. Szpitalna 45 62-504 Konin
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu
Zamówień Publicznych na rzecz BAXTER Polska Spółka z o.o. ul. Kruczkowskiego 8 00-
380 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt: KIO 1146/12
U z a s a d n i e n i e
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego -
Wojewódzki Szpital Zespolony w Koninie w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113,
poz. 756 ze zm.) [dalej: ustawa Pzp] którego przedmiotem jest „Dostawa Płynów infuzyjnych
" przez wykonawcę - BAXTER Polska Spółka z o.o. z Warszawy. Zarzuty dotyczą naruszenia
(1) art. 7 ust. 1 - poprzez nierówne traktowanie wykonawców i utrudnianie uczciwej
konkurencji;(2) art. 7 ust. 3 - poprzez zagrożenie udzielenia zamówienia wykonawcy
wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy;(3) art. 91 ust. 1 - poprzez wybór
najkorzystniejszej oferty o nie najkorzystniejszym bilansie oferowanej ceny i innych kryteriów
odnoszących się do przedmiotu zamówienia określonych w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia; oraz (4) art. 9 ust. 1 w związku z art. 96 ust. 1 - poprzez zaniechanie
zachowania formy pisemnej sporządzanego protokołu dla czynności badania i oceny próbek
w kryterium funkcjonalność.
Zamawiający pismem z dnia 11 czerwca 2012 r. [data wpływu w dniu 12.06.2012 r.]
wniósł odpowiedź na odwołanie oświadczając, że uwzględnia - na podstawie art.186 ust. 2
ustawy Pzp w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania
odwoławczego w niniejszej sprawie. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła także, że
Zamawiający w dniu 5 czerwca 2012 r. przesłał do wykonawców informację o wniesionym
odwołaniu, wzywając jednocześnie wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do
postępowania odwoławczego. Zatem termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185
ust. 2 ustawy Pzp upłynął w dniu 8 czerwca 2012 r. Żaden z wykonawców nie zgłosił
przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie.
Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z
treścią art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o
umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Izba
wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp, w
przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. Orzekając o zwrocie wpisu Izba
miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp, oraz przepisy rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………………………