Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 299/13
POSTANOWIENIE
z dnia 18 lutego 2013r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego w
dniu 8 lutego 2013r. przez wykonawcę J…….. W………. prowadzącego działalność pod nazwą
„Jacek Wieczorek Zakład Usługowy Konserwacja Terenów Zielonych” w Bytomiu w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Miejski Zarząd Dróg i Mostów w Jaworznie

orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz J……..
W………. prowadzącego działalność pod nazwą „Jacek Wieczorek Zakład Usługowy Konserwacja
Terenów Zielonych” w Bytomiu.

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Katowicach.




Przewodniczący:…………………………

Sygn. akt KIO 299/13

Uzasadnienie

Zamawiający - Miejski Zarząd Dróg i Mostów w Jaworznie - prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm., dalej jako: „ustawa” lub „Pzp”),
postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest utrzymanie czystości i porządku
na terenie miasta Jaworzna.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
29 stycznia 2013r., pod numerem 2013/S 020-031363.

8 lutego 2013r. J……… W………….. prowadzący działalność pod nazwą „Jacek Wieczorek
Zakład Usługowy Konserwacja Terenów Zielonych” w Bytomiu wniósł odwołanie wobec treści
ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zachowany został
termin ustawowy i obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania wskazany w art. 180
ust. 5 Pzp.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 22 ust. 4 Pzp przez sporządzenie opisu sposobu dokonania oceny spełniania
warunków udziału w postępowaniu, w sposób nadmierny, niezwiązany z przedmiotem
zamówienia i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia;
2. art. 7 ust. 1 i 3 Pzp przez określenie sposobu dokonywania oceny spełniania
warunków udziału w postępowaniu w sposób naruszający zasadę zachowania
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców;
3. innych przepisów wskazanych lub wynikających z uzasadnienia odwołania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu modyfikacji
sposobu dokonywania oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu pkt III.2.1) ogłoszenia o
zamówieniu oraz pkt V.1.2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób przewidujący, iż
w celu wykazania spełniania przez wykonawcę warunku dotyczącego posiadania wiedzy i
doświadczenia, zamawiający wymaga, aby wykonawca wykazał się należytym wykonaniem w
ciągu ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy
- w tym okresie, co najmniej jednej usługi lub usług odpowiadających swoim rodzajem usłudze
stanowiącej przedmiot zamówienia (polegającej na letnim oczyszczeniu i utrzymaniu czystości
miasta w zakresie oczyszczania dróg, ulic i parkingów, ciągów pieszych, przystanków komunikacji
miejskiej oraz oczyszczania koszy ulicznych w ciągu jednego sezonu letniego) o łącznej wartości
nie mniejszej niż 800 000,00 zł brutto lub 199 024,78 EURO (...).
W uzasadnieniu wskazał, że wymaganie zamawiającego, aby wykazywane doświadczenie

było nabywane w ramach jednej usługi narusza prawo, co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie
Krajowej Izby Odwoławczej.

Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby, pismem z 11 lutego 2013 r. złożył
odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania.

Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili
do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania wyczerpuje
dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Skoro zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości, zobowiązany jest po umorzeniu
postępowania odwoławczego do wykonania w postępowaniu czynności zgodnie z żądaniami
wynikającymi z treści odwołania. Przeciwne działanie narusza art. 186 ust. 2 zd. 2 Pzp.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in
initio rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i
sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący:…………………………