Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 317/13
POSTANOWIENIE
z dnia 20 lutego 2013 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kawa

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lutego 2013 roku przez
wykonawcę GE Medical Systems Polska Sp. z o. o. ul. Wołoska 9, 02-583
Warszawa

w postępowaniu prowadzonym Szpital Kliniczny im. Karola Jonschera Uniwersytetu
Medycznego im. K. Marcinkowskiego w Poznaniu ul. Szpitalna 27/33, 60-572 Poznań


postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego GE Medical Systems Polska Sp. z o. o. ul. Wołoska 9, 02-583
Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy)
stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu


Przewodniczący ……………..

Sygn. akt: KIO 317/13

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na "dostawę (wraz z montażem, uruchomieniem i
przeszkoleniem personelu) tomografu rezonansu magnetycznego do Szpitala Klinicznego
im. K. Jonschera UM w Poznaniu" (numer referencyjny PN 11/13) Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej z dnia 31
stycznia 2013 r. pod nr 2013/S 022-033894. Postępowanie jest prowadzone z
zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy
wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, dotyczących dostaw.
Odwołanie zostało wniesione od dokonanego przez zamawiającego opisu przedmiotu
zamówienia. W dniu 11 lutego 2013 roku wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie wykonawcy GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. który tyo wykonawca
zarzucił zamawiającemu, że dokonał opisu przedmiotu zamówienia w sposób
niejednoznaczny i niewyczerpujący, nieuwzględniający wszystkich wymagań i
okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty oraz w sposób utrudniający
uczciwą konkurencję, poprzez dobór parametrów i preferencje określonych
rozwiązań technicznych, charakterystycznych dla wyrobów konkretnego
producenta, czym uniemożliwił złożenie oferty Odwołującemu, wskutek czego w
Postępowaniu zostały naruszone przepisy art. 7 ust. 1 i 3, art. 29 ust. 1 i 2
ustawy oraz inne przepisy przywołane w uzasadnieniu odwołania.
W dniu 19 lutego 2013 roku została doręczona Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej
odpowiedź zamawiającego na odwołanie, zawierająca oświadczenie iż zamawiający na
podstawie art. 186 ust 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowił uwzględnić
zarzuty odwołania w całości dokonując jednocześnie modyfikacji treści postanowień SIWZ.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Co miało miejsce w przedmiotowej
sprawie.

Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania
odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych
w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem
zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący: ……………………