Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2156/13

POSTANOWIENIE
z dnia 16 września 2013 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 września 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 06 września 2013 r. przez wykonawcę
Hewlett-Packard Polska sp. z o.o. (ul. Szturmowa 2A, 02-678 Warszawa) w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Narodowy Bank Polski (ul.
Świętokrzyska 11/21, 00-919 Warszawa)
przy udziale wykonawców zgłaszających przystąpienie po stronie Odwołującego:
AGN Polska sp. z o.o. (ul. Zbójnogórska 36A, 04-802 Warszawa)
S&T Services Polska sp. z o.o. (ul. Postępu 21D, 02-676 Warszawa)
SMT Software sp. z o.o. s.k.a. (ul. Piłsudskiego 13, 50-048 Wrocław)
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Hewlett-Packard Polska sp. z o.o. (ul. Szturmowa 2A, 02-678 Warszawa) kwoty
15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:

………………………………

Sygn. akt: KIO 2156/13

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Narodowy Bank Polski - prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest Rozbudowa zintegrowanego systemu
monitorowania.
W dniu 06 września 2013 r. wykonawca Hewlett-Packard Polska sp. z o.o. wniósł odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 w zw. z art.
38 ust. 1 oraz art. 192 ust. 3 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W dniu 09 września 2013 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy
przesłał pismo w formie faksu (potwierdzone na piśmie 12 września 2013 roku), w którym
oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił
przystąpienia żaden Wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………