Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2200/13
POSTANOWIENIE
z dnia 24 września 2013 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kawa

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 września 2013 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 wrzesnia 2013 r. przez
wykonawcę Bilfinger Infrastrcture ul. Domaniewska 50A, 02-672 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Gmina Miasto Rzeszów – Miejski Zarząd Dróg w
Rzeszowie ul. Targowa 1, 35-64 Rzeszów

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Bilfinger Infrastrcture ul. Domaniewska 50A, 02-672 Warszawa kwoty 20 000
zł 00 gr, (słownie: dwudziestu tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej równowartość wpisu
uiszczonego przez odwołującego.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie



Przewodniczący: ……………………..

Sygn. akt: KIO 2200/13

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Gmina Miasto Rzeszów – Miejski Zarząd Dróg w Rzeszowie ul. Targowa
1, 35-64 Rzeszów prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych
obejmujących budowę drogi od ul. Załęskiej do ul. Lubelskiej wraz z budową mostu na rzece
Wisłok i rozbudową skrzyżowania ul. Rzęcha z ul. Załęską realizowane w ramach zadania
inwestycyjnego pn.: „Budowa drogi od ul. Załęskiej do ul. Lubelskiej wraz z budową mostu na
rzece Wisłok”. Zadanie jest planowane do współfinansowania przez Unię Europejską ze
środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Programu
Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej 2007-2013.
Informacja o wszczęciu postępowania została opublikowana w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 02.07.2013 r., pod numerem: 2013/S 126-215179. Natomiast
Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia została zamieszczona na stronie
zamawiającego: http://bip.erzeszow.pl w dniu 02.07.2013r.
Wykonawcy którzy złożyli oferty w tym postępowaniu w dniu 04 września 2013r.
otrzymali faksem informację o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.
Od takiej czynności zamawiającego odwołujący – wykonawca Bilfinger Infrastrcture
ul. Domaniewska 50A, 02-672 Warszawa wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej podnosząc zarzuty iż zamawiający dokonał unieważnienia postępowania bez
wykazania przesłanek uprawniających dokonanie tej czynności.
Wobec powyższego zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 Pzp oraz :
a) zaniechanie dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, co narusza
art. 91 ust. 1 i art. 92 Pzp,
b) dokonanie czynności unieważnienia Postępowania z naruszeniem art. 93 ust. 1
pkt 4 Pzp,
c) naruszenie art. 93 ust. 3 pkt 2 Pzp w związku z naruszeniem art. 6 k.c. w związku
z art. 14 Pzp, poprzez brak uzasadnienia i dowodów uzasadniających zaistnienie przesłanki
opisanej w art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp.
Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazania
zamawiającemu dokonania czynności unieważnienia postępowania Nadto podał, że oferta
odwołującego w świetle przyjętych w SIWZ kryteriów oceny i wyboru ofert, jest oferta
najkorzystniejszą.

W dniu 20 września 2013 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź zamawiającego na odwołanie zawierająca oświadczenie o uwzględnieniu w
całości zarzutów odwołania.
W związku z faktem, iż przed otwarciem posiedzenia przed Krajową Izbą
Odwoławczą wyznaczonego w celu rozpatrzenia odwołania, zamawiający oświadczył, na
podstawie art. 186 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, iż uwzględnia odwołanie
złożone przez wykonawcę Bilfinger Infrastrcture w całości, uznano, że zaszły podstawy do
umorzenia postępowania.
Zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i do
postępowania po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba umarza
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego. W takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu. Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia
postępowania odwoławczego, konieczne jest bowiem uwzględnienie przez zamawiającego
zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w
związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do
umorzenia postępowania odwoławczego.
Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty
wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych,
stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).



Przewodniczący: ……………………