Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2304/13

POSTANOWIENIE
z dnia 04 października 2013 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 04 października 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 27 września 2013 r. przez wykonawcę
POLMIL sp. z o.o. (ul. Ks. J. Schulza 1, 85-315 Bydgoszcz) w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego Instytut Kardiologii (ul. Niemodlińska 33, 04-635
Warszawa)
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
POLMIL sp. z o.o. (ul. Ks. J. Schulza 1, 85-315 Bydgoszcz) kwoty 15000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:

………………………………

Sygn. akt: KIO 2304/13

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Instytut Kardiologii - prowadzi postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest dostawa zastawek serca, sprzętu i
wyposażenia kardiochirurgicznego.
W dniu 27 września 2013 r. wykonawca POLMIL sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec
czynności Zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty Odwołującego w zakresie
części/pakietu nr 16 oraz wybraniu jako najkorzystniejszej w zakresie części/pakietu nr 16
oferty firmy Billmed sp. z o.o. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1,
art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 91 ust. 1 w związku z art. 2 pkt 5 ustawy Prawo zamówień
publicznych.
W dniu 02 października 2013 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy
przesłał pismo w formie faksu (potwierdzone na piśmie 03 października 2013 roku), w którym
oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.
Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił
przystąpienia żaden Wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………